Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №687/991/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/991/26

№3/687/221/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона 02.08.2026 року близько 19:50 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила відносно матері свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме в соціальній мережі «Месенджер» надсилала повідомлення із нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та просила закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб В.Д. в судове засідання не з`явився, однак 08 вересня 2026 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні захисник звертає увагу суду на порушення працівником поліції Реджеповим Р.С. вимог КУпАП під час оформлення матеріалів справи, а також на неповне та однобічне з`ясування обставин події, яка мала місце 02 серпня 2026 року.

Зокрема, 02 серпня 2026 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибула на робоче місце ОСОБА_3 , де між ними виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 удар в обличчя, спричинивши їй фізичний біль. За даним фактом щодо ОСОБА_2 здійснюється кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, яке перебуває на розгляді Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

На думку захисника, ОСОБА_2 , звертаючись до працівників поліції, повідомила неповні відомості щодо конфлікту, не зазначивши про факт нанесення удару ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_1 .. Натомість подальші дії ОСОБА_1 були розцінені як домашнє насильство психологічного характеру. Як вбачається з матеріалів справи, о 20 год. 33 хв. 02 серпня 2026 року ОСОБА_1 опублікувала у соціальній мережі «Месенджер» повідомлення, зміст якого необхідно оцінювати з урахуванням конфлікту, що безпосередньо передував йому. Таким чином, сторона захисту вважає, що працівниками поліції не було належним чином перевірено всі обставини події та враховано причини і умови, за яких ОСОБА_1 здійснила відповідну публікацію. Зазначає, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також факт притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України мають істотне значення для об`єктивної оцінки обставин даної адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За диспозицією ст. 173-2 ч.1 КуАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 вищезазначеного закону під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) - це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце конфлікт, при цьому шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 завдана не була, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.