Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №686/11870/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11870/25

Провадження № 1-кп/686/272/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальні провадження № 12025243460000156 від 09.04.2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круча. Старокостянтинівського району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних осіб на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

-11.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 3 місяці, 06.05.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року ОСОБА_6 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар лобною частиною голови в ділянку носа останнього.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, лінійного перелому скату носа без зміщення, багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламку до низу та лінійного косого перелому носової перегородки, садна шкіри на спинці носа, крововиливів м`яких тканин на спинці носа, на верхній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За ці дії обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України – нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс удар лобною частиною голови в ділянку носа ОСОБА_4 .. Щиро розкаявся у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінального правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 раніше судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, правову позицію прокурора, потерпілого, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопрушення, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, потерпілого, які просили призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, документально підтверджені витрати на залучення експерта, речові докази по справі відсутні

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: