Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №619/1164/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1164/26

провадження № 2-о/619/74/26

РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіголовуючого – судді присяжнихКоваленко Н.В. Молчанова В.І. Голіздри Я.Д.

за участюсекретаря судового засіданняНосачової І.В.

Справа № 619/1164/26

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області;

особа, стосовно якої розглядається справа: Довгій Ольга Сергіївна;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Стислий виклад позиції заявника.

25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року у справі № 619/2388/18 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено її, ОСОБА_1 , опікуном над донькою строком на два роки. Після закінчення строку дії зазначеного рішення вона звернулася до суду з клопотанням про продовження строку його дії, однак ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року клопотання залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання та роз`яснено право звернутися до суду з новою заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зазначила, що стан здоров`я її доньки не покращився, вона продовжує страждати на психічний розлад, унаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_1 здійснює догляд за донькою та бажає надалі бути її опікуном.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

26 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2026 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року поновлено провадження у справі та викликано сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 11 год 00 хв 02.09.2026.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Дмітрієва Л.М. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду через систему «Електронний суд» заяві просила розглядати праву без її участі, та під час розгляду справи врахувати подання про можливість призначення опікуном.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану 01.10.1996, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько — ОСОБА_4 , мати — ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано 21 грудня 2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 374. Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 — « ОСОБА_6 ».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року у справі № 619/2388/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над нею строком на два роки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання. Заявниці роз`яснено право звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.11.2025 № 37/25/2144/В ОСОБА_3 , встановлено II групу інвалідності з дитинства безстроково. Основний діагноз — F71.1.

Згідно з довідкою від 17.03.2026 №19 ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради з 29.06.2005.

Згідно з актом депутата Дергачівської міської ради від 30.01.2026, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 66, виданої КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради, ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності та наявність у неї незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Згідно з висновком експерта № 419 від 08.07.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану ОСОБА_3 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною третьою статті 293 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 419 від 08.07.2026, яким встановлено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 39 ЦК України підстав для визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які унеможливлювали б призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Розпорядженням Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 1147 від 12 серпня 2026 року зобов`язано направити до Дергачівського районного суду Харківської області подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із донькою, здійснює догляд за нею, працює, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, відомості про притягнення її до кримінальної відповідальності та наявність судимості відсутні. За результатами розгляду наданих документів орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , проживає разом із нею, здійснює догляд за донькою, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, відомості про притягнення її до кримінальної відповідальності та наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, а орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення її опікуном, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263–265, 268, 293, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 63, 64 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2026 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Дергачівській міській раді та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496.

Головуючий - суддя Н. В. Коваленко

присяжні В.І. Молчанов

Я.Д. Голіздра