Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №613/1526/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1526/26 Провадження №-3/613/561/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , водія-електрика шостої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , 23 червня 2026 року о 18 год.30 хв, у місці тимчасового розташування шостої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , будучи водієм-електриком шостої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у нетверезому стані, виконував обов`язки військової служби за займаною посадою в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

За вказане порушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтвердив, що 23.06.2026 близько 18 год 30 хв. після прибуття до місця тимчасового розташування шостої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, з правопорушенням повністю згоден та у вчиненому щоро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом А7033 №27/РВЗ з додатком до нього; консультаційним висновком №14409 від 23.06.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за змістом яких вони підтвердили, що військовослужбовець ОСОБА_1 23.06.2026 р. у вечірній час у місці тимчасового розташування шостої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, відповідно до яких ним зазначено: «вину визнаю».

Також слід зазначити, що згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих іі місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Згідно постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа №521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується негативно, ступінь його вини, а також обставину, яка пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, також зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, що виключає можливість стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-20 ч.3, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 ч.ч.1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя