Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №677/1569/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_____________________________________________________________________________

Справа №: 677/1569/26

П О С Т А Н О В А

09.09.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2026 о 09 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_1 на території ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується) був виявлений солдат ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, а саме: поява на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 11.08.2026. У результаті проведеного огляду встановлено – солдат ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Баладиги С.П. про відкладення розгляду справи.

Крім того, подано клопотання, в якому захисник просить матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини, оскільки дана справа не підсудна Красилівському районному суду, так як вчинення адміністративного правопорушення є територія ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , що відноситься до Шепетівської міської територіальної громади, на яку поширюється підсудність Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При вирішенні питання про територіальну підсудність суд виходить із фактичного місця вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

При цьому судом встановлено, що помилкове зазначення у протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення як « АДРЕСА_2 » є неточним у частині адміністративно-територіальної належності населеного пункту.

Разом із тим, зазначена неточність не свідчить про те, що правопорушення було вчинено на території Шепетівського району Хмельницької області.

Так, із загальнодоступних офіційних відомостей щодо адміністративно-територіального устрою Хмельницької області вбачається, що селище Антоніни є адміністративним центром Антонінської селищної територіальної громади та входить до складу Хмельницького району Хмельницької області.

При цьому у складі Шепетівського району Хмельницької області населеного пункту «с. Антоніни», про який зазначено у протоколі, немає.

Таким чином, сама по собі вказана у протоколі помилка щодо району не змінює фактичного населеного пункту, в якому було вчинено та виявлено адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що з матеріалів справи однозначно слідує, що йдеться саме про АДРЕСА_2 , де розташована військова частина НОМЕР_1 , а не про будь-який населений пункт у межах Шепетівського району.

Отже, посилання захисника на те, що зазначене у протоколі місце вчинення правопорушення знаходиться у Шепетівському районі та належить до Шепетівської міської територіальної громади, ґрунтується виключно на неточному зазначенні району в протоколі та не відповідає фактичним даним про адміністративно-територіальну належність селища Антоніни.

Суд також бере до уваги, що селище Антоніни до проведення адміністративно-територіальної реформи входило до складу колишнього Красилівського району Хмельницької області, а після утворення нових районів віднесене до складу Хмельницького району.

Водночас зміна адміністративно-територіального устрою України та утворення нових районів не означала автоматичної зміни територіальної юрисдикції місцевих судів.

Згідно з пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів».

Таким чином, сама обставина, що на теперішній час селище Антоніни входить до складу Хмельницького району, не є підставою для висновку про належність справи до територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа підлягає розгляду за місцем її вчинення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , яке до адміністративно-територіальної реформи входило до складу Красилівського району Хмельницької області, а доводи захисника про перебування зазначеного населеного пункту у Шепетівському районі не відповідають дійсному адміністративно-територіальному устрою, підстав для передачі матеріалів до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не встановлено.

При цьому суд зазначає, що технічна неточність у зазначенні району в протоколі про адміністративне правопорушення сама по собі не є підставою для направлення справи до іншого суду (або повернення на доопрацювання), якщо фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення можливо однозначно встановити з матеріалів справи.

Відтак суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення матеріалів до військової частини у зв`язку з непідсудністю справи Красилівському районному суду Хмельницької області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про повернення матеріалів справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16.09.2026 о 10:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв