Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №677/1216/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1216/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

заявника – ОСОБА_1

свідків – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

Заявник звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років є батьком, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір?ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісті 09.01.2026 року в районі південної околиці населеного пункту Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 14.10.1995 року між заявником та ОСОБА_6 укладено шлюб.

24.02.2022 року в зв?язку з повномасштабним військовим вторгненням росії в Україну її чоловік ОСОБА_6 був мобілізований до ЗСУ.

Під час виконання обов?язків військової служби, пов?язаних із захистом Батьківщини, ІНФОРМАЦІЯ_6 він зник безвісті в районі південної околиці населеного пункту Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, що підтверджується сповіщенням № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.01.2026 року. Статус особи,зниклої безвісті за особливих обставин її чоловіку надано 09.01.2026.

Заявник вказує, що батьки її чоловіка ОСОБА_7 померли. Однак підтвердити документально родинні відносини чоловіка та його батьків вона не має можливості через розбіжності у написанні їх прізвища.

У свідоцтві про народження чоловіка його прізвище вказано ОСОБА_8 , прізвище батька вказано ОСОБА_9 , прізвище матері вказано ОСОБА_10 . В свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть його матері вказано ОСОБА_5 .

В свідоцтві про народження батька та в свідоцтві про одруження батьків чоловіка їх прізвище ОСОБА_11 .

По причині неможливості до кінця документально підтвердити родинні відносини між зниклим безвісті чоловіком та його батьками заявник не може надати необхідні документи для підтвердження права на призначення та отримання 50% грошового забезпечення належного її чоловіку ОСОБА_6 . За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Позиції учасників справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися.

Представник Міністерства оборони України через «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення у справі, в яких просить розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того вказує, що законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану через органи ДРАЦС. Це виключає судовий шлях в окремому провадженні. Також вказує, що заява ОСОБА_1 не містить інформації про звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою вирішення питання, про яке зазначено у заяві, результати розгляду даного питання органом ДРАЦС. У зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

14.10.1995 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладено шлюб, зареєстрований Красилівським районним відділом реєстрації актів громадського стану в Хмельницькій області, актовий запис №151.

Згідно сповіщення №192 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця від 03.01.2026, адресованого ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , відданий військовій присязі на вірність українському народу, мужньо виконавши військовий обов?язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, 26.12.2025 року зник безвісти в районі південної околиці населеного пункту Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області під час виконання обов?язків військової служби, пов?язаних із захистом Батьківщини.

Відповідно до витягу №20260112-842 від 12.01.2026, сформованим Міністерством внутрішніх справ України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин 09.01.2026.

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області батьками вказано: мати – ОСОБА_13 , батько – ОСОБА_9 .

Також заявником надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище вказано « ОСОБА_11 », та свідоцтва про одруження осіб: ОСОБА_14 (1944 р.н.)., ОСОБА_4 (1944 р.н.).

У свідоцтві про смерть НОМЕР_4 , виданого Великорлинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, прізвище померлого зазначено ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років.

У свідоцтві про смерть НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, прізвище померлої зазначено ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 78 років.

У експертному висновку українського бюро лінгвістичних експертиз №056/228-п/2 від 21.02.2023 року зазначено, що орфографічне розподібнення записів прізвища ОСОБА_17 у документах, наданих для експертизи, зумовлене графічним відображенням редукції ненаголошеного голосного в першому складі. Варіативні написання ненаголошених е / и в документальних записах українських прізвищ як наслідок міжмовних перетворень таких прізвищ є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (див. ОСОБА_18 українських імен. - К. Довіра, 2005, с. 417-418).

З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ) і ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_6 ; свідоцтво про неповну середню освіту, запис ОСОБА_6 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2858, виданого 05.10.2023 ОСОБА_19 , приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області, вона посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Кливак О.П., в.о. старости Великоорлинського старостинського округу селищної ради Красилівського району Хмельницької області 26 травня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 8, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , є її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Великі Орлинці.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У довідці Великоорлинського старостинського округу від 17.06.2026 вказано про те, що згідно записів в погосподарських книгах за особовим рахунком НОМЕР_6 , прізвище проживаючих у дворі було – « ОСОБА_8 », починаючи з 1971 року, у т.ч. ОСОБА_9 , 1944 р.н., ОСОБА_13 , 1944 р.н., ОСОБА_6 , 1971 р.н. Однак по книгах з 2021 року вказана ОСОБА_5 , та померлий чоловік ОСОБА_5 . Син - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (сусідка) вказала, що ОСОБА_6 є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , знає дану родину із прізвищем « ОСОБА_8 », чи є розбіжності в прізвищі, їй не відомо.

Також в судовому засіданні була допитана ОСОБА_3 (двоюрідна сестра ОСОБА_22 ). Свідок зазначила, що батько ОСОБА_6 – ОСОБА_9 є рідним братом її матері. Вказує, що після одруження її мати переїхала в смт. Антоніни, а ОСОБА_9 одружився із ОСОБА_23 і вони залишилися жити в с. Великі Орлинці. У шлюбі у них народилися дочка ОСОБА_24 та син ОСОБА_25 . Із ОСОБА_25 вона навчалася в одній школі, прізвище у нього було « ОСОБА_8 ». Яке написання прізвище у батьків, та чому виникла така розбіжність, вона не знає, вважає, що причина в неуважності працівника, який складав документи (що у минулі часи було непоодиноко).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 вищезгаданої постанови встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє належним чином підтвердити походження та родинний зв`язок ОСОБА_6 з його батьками, незважаючи на наявні у документах розбіжності у написанні прізвища, що дозволить їй реалізувати право на соціальне забезпечення.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11 » є наслідком різного написання одного й того ж прізвища у документах та не спростовує факту родинних відносин.

Суд також враховує, що відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи представника Міністерства оборони України про те, що законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, у зв`язку з чим судовий шлях встановлення факту родинних відносин є неможливим, суд вважає необґрунтованими.

Дійсно, законодавством передбачено можливість внесення змін до актових записів цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану. Однак наявність такого порядку сама по собі не виключає можливості звернення особи до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачає судовий розгляд справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому предметом розгляду у даній справі є не внесення змін до актових записів цивільного стану та не зобов`язання органу ДРАЦС вчинити певні дії, а встановлення юридичного факту родинних відносин між конкретними фізичними особами.

Отже, суд не підміняє орган державної реєстрації актів цивільного стану та не вирішує питання про внесення змін до актових записів, а лише встановлює факт, який має юридичне значення для заявниці.

Посилання представника Міністерства оборони України на те, що заявниця до органу ДРАЦС не зверталася, саме по собі не є безумовною підставою для відмови у задоволенні заяви.

Суд враховує, що заявницею надано документи, які у своїй сукупності підтверджують наявність родинного зв`язку, а необхідність судового встановлення факту обумовлена наявністю розбіжностей у написанні прізвища батьків у документах, які унеможливлюють належне документальне підтвердження такого родинного зв`язку.

Відсутність звернення до ДРАЦС у даному випадку не спростовує самого факту родинних відносин, встановленого судом на підставі досліджених доказів.

Досліджені у судовому засіданні документи, покази свідків вказують на наявність родинних відносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_5 є матір?ю ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про доведення заявлених вимог, та наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років) є батьком, а ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 78 років) є матір?ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісті 26.12.2025 в районі південної околиці населеного пункту Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022.

Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8

Повний текст рішення проголошено 09.09.2026 о 16:30

Суддя С. В. Васільєв