Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №579/1621/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1621/26

2/579/734/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Левчиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №116. До реєстрації шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові одне до одного.

З грудня 2025 року вони проживають окремо, їх сім`я перестала існувати, кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Вона не має наміру поновлювати шлюбні відносини.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. На примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.19), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 09 вересня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №116. Дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.3). До реєстрації шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4).

З грудня 2025 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх сім`я перестала існувати.

Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрата почуття любові одне до одного.

Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від позивача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №116

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище — ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко