Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №577/4784/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4784/26

Провадження № 3/577/1474/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 122-4 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2026 о 17.00 год. в м. Конотоп по вул. Парківська, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.08.2026 о 17.00 год. в м. Конотоп по вул. Парківська, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , здійснивши зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що факту зіткнення з іншим транспортним засобом не помітив і не усвідомлював, що сталася дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим продовжив рух та місце події не залишав умисно.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 743435 та ЕПР 1 № 743449 від 12.08.2026, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію та встановити знак аварійної зупинки, а також виконати інші передбачені цим пунктом обов`язки.

Вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 не виконав.

Доводи останнього про те, що він не помітив моменту зіткнення та не усвідомлював факту дорожньо-транспортної пригоди, самі по собі не спростовують установленого факту невиконання ним вимог п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України та підлягають оцінці у сукупності з іншими дослідженими судом доказами.

Саме по собі заперечення водієм суб`єктивного сприйняття моменту зіткнення не є безумовною підставою для висновку про відсутність у його діях складу правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП –порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (UA628999980313090149000018001,Отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300,Код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО) -899998,Призначення платежу – 21081300,Код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін