Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №577/4647/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4647/26

Провадження № 2/577/2414/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований між ними 15.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 203.

Вимоги обгрунтовує тим, що у шлюбі в них народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. З 2021 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить дітей залишити проживати з нею .

Ухвалою судді від 25.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши аналогічну за замістом заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.07.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 203 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі в подружжя народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують відносини та не ведуть спільне домашнє господарство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Також, слід залишити проживати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року (справа № 200/952/18, провадження № 61-14859св19), за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Прізвище позивачу слід не змінювати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 203.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача на дошлюбне не змінюється.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Логін Є. В.