Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №420/557/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/557/26

Перша інстанція: суддя Кузьменко Н.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів – Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №914250827573 від 05.12.2025 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву про продовження виплати пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити невиплачену з серпня 2025 року пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою та до серпня 2025 року отримував виплату по інвалідності. Після передання пенсійної справи до ГУ ПФУ в Одеській області припинено виплату пенсії, що позивач вважає протиправним.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що в матеріалах пенсійної справи позивача відсутня виписка з акту огляду медикосоціальною експертною комісією, яка відповідно до вимог мала бути надіслана медикосоціальною експертною комісією до органів Пенсійного фонду під час повторного встановлення інвалідності у 2020 році. З метою поновлення пенсії по інвалідності позивачу Головним управлінням ПФУ в Одеській області поданий запит до Головного управління ПФУ в Донецькій області з вимогою про перевірку паперової пенсійної справи та з`ясування причини відсутності даних по інвалідності ОСОБА_1 в ЕПС, встановлення місцезнаходження оригіналу вказаної довідки МСЕК. На поданий запит Головним управлінням ПФУ в Донецькій області надана відповідь про те, що доступ до паперових пенсійних справ, на теперішній час, відсутній зважаючи на бойові дії на території Донецької області. Таким чином, перевірка наявності витягу МСЕК в паперовій пенсійній справі є неможливим, а до електронної пенсійної теперішній справи відділом призначення пенсії такий витяг не був завантажений, через що позивачу призупинена виплата та надана відмова у її поновленні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №914250827573 від 05.12.2025 року про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №5569 про продовження виплати пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт наголосив, що ОСОБА_1 надає корінець довідки Міжрайонної МСЕК м. Костянтинівки Донецької області серії 12 ААБ № 783348, виданої 24.09.2020 щодо встановлення йому третьої групи інвалідності з 24.09.2020 довічно. Пенсію позивачу спочатку подовжено по Covid-19, потім по військовому стану по 31.08.2025. У ЕПС ОСОБА_1 вказана довідка відсутня, в листі Головне управління просило перевірити паперову пенсійну справу ОСОБА_1 та з`ясувати причину відсутності даних по інвалідності в ЕПС, встановити місцезнаходження оригіналу вказаної довідки МСЕК. Згідно відповіді від 25.11.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» органи Пенсійного фонду України здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та іншими законами України. В умовах введення воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, на теперішній час доступ до паперових справ відсутній. У зв`язку із викладеним, апелянт наголошує на доцільності припинення виплати позивачу пенсії.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, у зв`язку з необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований у м. Ізмаїлі Одеської області.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК м.Костянтинівки Донецької області серії 12 ААБ №783348 від 24.09.2020 року третя група інвалідності встановлена позивачу безстроково (а.с.16).

Після встановлення ІІІ групи інвалідності позивач отримував пенсію по інвалідності, що не заперечується сторонами.

У 2024 році у зв`язку із переміщенням з території проведення бойових дій позивач отримав статус внутрішньо переміщеної особи та став на пенсійний облік у Дніпропетровській області. Виплата пенсії по інвалідності при цьому не припинялася,.

У 2025 році повторно змінив місце проживання та отримав статус ВПО у м. Ізмаїл Одеської області.

З 01.09.2025 виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 припинено.

26.11.2025 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою № 5569 про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності.

Рішенням ГУ ПФУ у Харківській області, розглянувши заяву позивача за принципом екстериторіальності, відмовлено у проведенні перерахунку його пенсії, із посиланням на те, що на дату подання заяви позивач не є отримувачем пенсії. За результатами розгляду наданих документів, встановлено, що ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності. Інвалідність ОСОБА_1 встановлена з 23.06.2016 по 31.07.2020. В подальшому виплата пенсії здійснювалась на період дії воєнного стану без МСЕК по 31.08.2025.

Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу щодо відмови у поновлені виплати пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідка до акта огляду МСЕК від 24.09.2020 серія 12ААБ № 783348, якою позивачу встановлено третю групу інвалідності з 24.09.2020 безстроково є чинною і прирівнюється до рішення експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжує бути підставою для виплати позивачу пенсії по інвалідності.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058-ІV.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 34 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Статтею 35 Закону № 1058-IV передбачено, якщо виплату пенсії особі з інвалідністю припинено у зв`язку з відновленням здоров`я або якщо така особа не отримувала пенсію внаслідок нез`явлення без поважних причин для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня наступного встановлення інвалідності, за умови що після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. Якщо минуло більше п`яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.

Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14-6.1 розділу IV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, яким призначено пенсію по інвалідності або пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у яких строк припинення виплати такої пенсії припадає на період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні, у разі неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи з причин, визначених Кабінетом Міністрів України, виплата пенсії продовжується до дати проведення повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи або протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, надзвичайного стану в Україні (для осіб, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у період дії воєнного стану, - не менш як на весь строк їхньої військової служби). Якщо при повторному огляді, оцінюванні повсякденного функціонування особі з інвалідністю встановлено іншу групу (підгрупу) інвалідності, розмір пенсії, виплату якої продовжено відповідно до цього пункту, переглядається з місяця, наступного за місяцем надходження повідомлення про встановлення інвалідності до територіального органу Пенсійного фонду України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, пройшовши повторно МСЕК у м.Костянтинівці Донецької області у 2020 році, позивачу встановлено третю групу інвалідності безстроково.

Підставою для припинення виплати пенсії по інвалідності Пенсійним фондом визначено обставину відсутності зазначеного висновку МСЕК в матеріалах електронної справи та відсутність можливості отримати паперову пенсійну справу позивача з ГУ ПФУ в Донецькій області.

З цього приводу варто наголосити, що Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 308/3864/17 дійшов висновку, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення (постанова). Крім того, ВС у постанові від 21.02.2019 у справі № 428/13508/16-а зазначив, що посилання на те, що архівні сховища з пенсійними документами залишились на окупованій території не може бути підставою для позбавлення права позивача на поновлення пенсії, а у разі необхідності, й призначення її знов.

Таким чином, необґрунтованим є доводи апелянта щодо неможливості поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності через відсутність документів, на підставі яких йому було призначено таку пенсію, коли він перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що витребування пенсійної справи позивача з органу Пенсійного фонду за попереднім місцем проживання (реєстрації) покладається саме на орган, що призначає (поновлює) пенсію.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправну відмову пенсійного органу у поновленні виплати пенсії позивачу із вищенаведених підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, колегія суддів не надає оцінку рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року в цій частині.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 13 січня 2026 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко