Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №420/5004/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/5004/26

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

секретар – Божко А.К.,

за участю: представника позивача – адвоката Петрова Є.В.,

представника відповідача – Ковальової З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 420/5004/26 за адміністративним позовом Селянського господарства “ІВАНІВСЬКЕ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії і зобов`язання вчинити певні дії , –

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2026 року Селянське господарство “ІВАНІВСЬКЕ” звернулось до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025, №13433113/31206671 від 11.11.2025, №134331117/31206671 від 11.11.2025 року, №13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025 , №13463358/31206671 від 25.11.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Селянського господарства “Іванівське” №1 від 01.11.2025 № 2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, №4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, №7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 17.11.2025, №12 від 19.11.2025, №13 від 20.11.2025, №14 від 27.11.2025, №15 від 29.11.2025 датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що СГ “Іванівське” займається вирощуванням зернових культур, насіння олійних культур, розведенням великої рогатої худоби молочних порід, свиней, оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Основним видом діяльності СГ “Іванівське” - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. СГ “Іванівське” складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025, № 12 від 19.11.2025, № 13 від 20.11.2025, № 14 від 27.11.2025, № 15 від 29.11.2025 по господарським операціям з підприємством ТОВ “АДМ ЮКРЕЙН”, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025 по господарським операціям з підприємством фермерським господарством “ЗЛАГОДА-2011”, № 10 від 13.11.2025 по господарським операціям з підприємством ТОВ “КЕРНЕЛ-ТРЕЙД”.

Проте, відповідно до квитанції реєстрацію накладних № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025 року, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025, № 12 від 19.11.2025, № 13 від 20.11.2025, № 14 від 27.11.2025 , № 15 від 29.11.2025 зупинено відповідно до н. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток №1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

СГ “Іванівське” направлене до податкового органу повідомлення про подання 1 пояснень щодо реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним № від 01.11.2025, №2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025, № 12 від 19.11.2025, № 13 від 20.11.2025, № 14 від 27.11.2025, № 15 від 29.11.2025 з наданням документів, які підтверджують здійснення цих господарських операцій, а саме: договори поставки, видаткові та товарно-транспортні накладні, акти списання дизельного пального, банківські виписки, відомості по банківських рахунках, відомості по складу, картки складського обліку, договори перевезення вантажу, акти наданих послуг, рахунки та платіжні інструкції, щодо сплати товару, тощо.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025, №13433113/31206671 від 11.11.2025, №134331117/31206671 від 11.11.2025, №13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025, №13463358/31206671 від 25.11.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025, було відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку первинних документів, саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Вказані Рішення комісії було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України, за результатами чого рішенням комісії з питань розгляду скарг від №43613/31206671/2 від 18.11.2025, №43587/31206671/2 від 18.11.2025, №43614/31206671/2 від 18.11.2025, №44468/31206671/2 від 25.11.2025, №44457/31206671/2 від 25.11.2025, №45215/31206671/2 від 02.12.2025, №45196/31206671/2 від 02.12.2025, №45795/31206671/11/2 від 09.12.2025, №45929/31206671/2 від 10.12.2025, №45177/31206671/2 від 02.12.2025, №45998/31206671/2 від 10.12.2025, №45976/31206671/2 від 10.12.2025, №45937/31206671/2 від 10.12.2025, №47163/31206671/2 від 22.12.2025, a №47316/31206671/2 від 23.12.2025, залишено скарги платника без задоволення, рішення комісій про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025, № 12 від 19.11.2025 року, № 13 від 20.11.2025, № 14 від 27.11.2025, № 15 від 29.11.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав не надання платником: копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в той час як документи, які відповідають суті (змісту) господарської операції надавались контролюючому органу, як додатки до пояснень та/або скарг.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву у якому зазначив, що відповідно до наданих платником податку копій документів в повідомленні, СГ “ІВАНІВСЬКЕ” реалізує товар (Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року) до ТОВ “АДМ ЮКРЕЙН” та до ТОВ “КЕРНЕЛ ТРЕЙД” (Насіння соняшнику). Відповідно до договору перевезення №1 від 01.08.2025, СГ “ІВАНІВСЬКЕ” (Перевізник) бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником ФГ “ЗЛАГОДА - 2011” вантаж (пшениця врожаю 2025 року за маршрутом: с. Воробіївка, Березівський р-н, Одеська обл. - м. Чорноморськ, Одеська обл.), а Замовник ФГ “ЗЛАГОДА -2011” бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Надана Позивачем складська накладна №2 від 02.11.2025 є внутрішнім документом, який не підтверджує факт наявності у підприємства відповідних складських потужностей. Позивачем надано накладну на прихід товару №11 від 15.06.2025 на 1058 тонн ріпаку вражаю 2025 року прийнятого від ОСОБА_1 відпущено СГ “ІВАНІВСЬКЕ” який є керівником та засновником СГ. Згідно з Товарно – транспортною накладною №24 від 20.11.2025 вантажовідправником є СГ “ІВАНІВСЬКЕ”, так само як і автомобільним перевізником, а водієм та експедитором ОСОБА_1 . Виконання функцій водія керівником підприємства при обсягах вражаю понад 1000 тон є економічно недоцільним та вказує на недостатню кількість трудових ресурсів. Також, у графі “Вантаж одержав” стоїть підпис того ж самого водія ОСОБА_1 , але відсутня відмітка кінцевого отримувача термінала ТОВ “АДМ ЮКРЕЙН”, це унеможливлює підтвердження того, що вантаж дійсно прибув до пункту призначення. В наданій Позивачем ТТН від 21.11.2025 №1068086 зафіксовано, шо СГ “ІВАНІВСЬКЕ” одночасно виступає Замовником, Відправником та Перевізником вантажу. При цьому функції водія виконує ОСОБА_1 . Оприбуткування понад 1000 тонн ріпаку в середині червня в регіоні суперечить природно-кліматичним умовам. Платник заявляє про обробіток 1437 га землі, проте штатна численність становить 8 осіб, що фізично недостатньо для обслуговування такої площі.

У поясненнях поданих до ПН в повідомленні вказано 3 трактори, але для обробки 1437 га за сезон це критично мало. Один комбайн не може фізично встигнути зібрати 700 га пшениці, 300 га ріпаку та 257 га соняшнику в оптимальні агротехнічні терміни. Крім того, повідомляємо, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність СГ “ІВАНІВСЬКЕ” критеріям ризиковості платника податку: від 04.07.2025 № 4827. Підстава : п.8 Критеріїв ризиковості.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості та відмову у реєстрації ПН є цілком правомірним та обґрунтованим. Враховуючи вищевикладене, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2025 № 1, від 02.11.2025 № 2, від 04.11.2025 № 3, від 05.11.2025 № 4, від 07.11.2025 № 5, від 10.11.2025 № 6, від 10.11.2025 № 7, від 12.11.2025 № 8, від 13.11.2025 № 9, від 13.11.2025 № 10, від 17.11.2025 № 11, від 19.11.2025 № 12, від 20.11.2025 № 13, від 27.11.2025 № 14, від 29.11.2025 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Короткий зміст та мотиви рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 20 квітня 2026 року позов задовольнив.

Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13433112/31206671 від 11.11.2025, №13433113/31206671 від 11.11.2025, №13433111/31206671 від 11.11.2025, №13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025, №13463358/31206671 від 25.11.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Селянського господарства “Іванівське” №1 від 01.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025 , №4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, №7 від 11.11.2025, №8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 17.11.2025, №12 від 19.11.2025, №13 від 20.11.2025, №14 від 27.11.2025 , №15 від 29.11.2025 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського господарства “ІВАНІВСЬКЕ” суму сплаченого судового збору у розмірі 49 920,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеської області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що з наданих позивачем копій документів та пояснень неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірних податкових накладних;

- суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що в ході аналізу наданих СГ «ІВАНІВСЬКЕ» документів до повідомлень, було встановлено, що в наданих позивачем документах до Повідомлень відсутні первинні документи на придбання супутніх товарів (добрива, ПММ, засоби захисту рослин тощо) та в наданих документах до Повідомлень не надано розрахункові документи в повному обсязі;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, селянське господарства “ІВАНІВСЬКЕ” 31.01.2001 зареєстровано юридичною особою та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

В межах здійснення своєї господарської діяльності між селянським господарством “ІВАНІВСЬКЕ” (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “АДМ ЮКРЕЙН” (покупець) укладено:

- 31.10.2025 договір поставки №521/1-163288 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;

- 04.11.2025 договір поставки №521/1-163341 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;

- 05.11.2025 договір поставки №521/1-163341 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;

- 11.11.2025 договір поставки №318_020877 та 12.11.2025 додаткову угоду до нього відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до Договору поставки № 318_020877 від 11 листопада 2025 р. (надалі “Договір”) а саме: 1. Викласти п. 3.1. в наступній редакції: “ 3.1. Кількість (вага) Товару складає 45 000,000 (сорок п`ять тисяч) +/-10% кілограм за вибором Покупця.”;

- 13.11.2025 договір поставки №521/1-163510 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;

- 17.11.2025 договір поставки №521/1-163560 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;

- 28.11.2025 договір поставки №521/1-163734 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором;

- 27.11.2025 договір поставки №521/1-163711 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Насіння ріпаку вищого класу українського походження урожаю 2025 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 насипом на умовах, передбачених даним Договором.

На виконання умов даних договорів селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" реалізувало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “АДМ ЮКРЕЙН” відповідно до специфікацій товар в асортименті, кількості та ціні, визначених у підписаних сторонами договору видаткових накладних, а саме:

- №1 від 01.11.2025 на суму 1 850 326,60 грн, в тому числі, ПДВ – 227233,09 грн;

- №2 від 02.11.2025 на суму 1 894 337,41 грн, в тому числі, ПДВ – 232637,93 грн;

- №3 від 04.11.2025 на суму 1 210 224,00 грн, в тому числі, ПДВ – 148624,00 грн;

- №4 від 05.11.2025 на суму 1 838 620,12 грн, в тому числі, ПДВ – 225795,45 грн;

- №5 від 07.11.2025 на суму 1 200 511,92 грн, в тому числі, ПДВ – 147431,29 грн;

- №6 від 12.11.2025 на суму 1 297 749,91 грн, в тому числі, ПДВ – 159372,80 грн;

- №7 від 13.11.2025 на суму 1 222 914,13 грн, в тому числі, ПДВ – 150182,44 грн;

- №8 від 17.11.2025 на суму 1 811 390,06 грн, в тому числі, ПДВ – 222451,41 грн;

- №12 від 29.11.2025 на суму 906 308,08 грн, в тому числі, ПДВ – 74827,31 грн;

- №10 від 20.11.2025 на суму 619 156,60 грн, в тому числі, ПДВ – 76036,81 грн;

- №14 від 27.11.2025 на суму 596 217,93 грн, в тому числі, ПДВ – 73219,75 грн;

- №12 від 19.11.2025 на суму 1 805 482,66 грн, в тому числі, ПДВ – 221725,94 грн.

Доставка товару здійснювалася згідно товарно-транспортних накладних, копії яких надано до суду разом із позовом.

На підтвердження оплати за товар позивачем надано до суду виписки по рахунках, рахунки на оплату та платіжні інструкції.

За правилом першої події (постачання товару) селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" сформувало податкові накладні:

- № 1 від 01.11.2025 на суму 1 850 326,60 грн, в тому числі, ПДВ – 227233,09 грн;

- № 2 від 02.11.2025 на суму 1 894 337,41 грн, в тому числі, ПДВ – 232637,93 грн;

- № 3 від 04.11.2025 на суму 1 210 224,00 грн, в тому числі, ПДВ – 148624,00 грн;

- № 4 від 05.11.2025 на суму 1 838 620,12 грн, в тому числі, ПДВ – 225795,45 грн;

- № 5 від 07.11.2025 на суму 1 200 511,92 грн, в тому числі, ПДВ – 147 431,29 грн;

- № 8 від 12.11.2025 на суму 1 297 749,91 грн, в тому числі, ПДВ – 159 372,80 грн;

- № 9 від 13.11.2025 на суму 1 222 914,13 грн, в тому числі, ПДВ – 150 182,44 грн;

- № 11 від 17.11.2025 на суму 1 811 390,06 грн, в тому числі, ПДВ – 222 451,41 грн;

- № 15 від 29.11.2025 на суму 906308,08 грн, в тому числі, ПДВ – 74827,31 грн;

- № 13 від 20.11.2025 на суму 619156,60 грн, в тому числі, ПДВ – 76036,81 грн;

- № 11 від 27.11.2025 на суму 596217,93 грн, в тому числі, ПДВ – 73219,75 грн;

- № 9 від 19.11.2025 на суму 1805482,66 грн, в тому числі, ПДВ – 221725,94 грн;

Податкові накладні позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій від 04.11.2025 , 05.11.2025, 06.11.2025, 10.11.2025, 13.11.2025, 14.11.2025, 18.11.2025 року, 21.11.2025, 24.11.2025, 28.11.2025 року, 01.12.2025 реєстрація вказаних податкових була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів прийнято рішення:

- №13433112/31206671 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2025;

- №13433113/31206671 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2025;

- №13433111/31206671 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.11.2025;

- №13448806/31206671 від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.11.2025;

- №13448805/31206671 від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.11.2025;

- №13480807/31206671 від 02.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 12.11.2025;

- №13480811/31206671 від 02.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 13.11.2025;

- №13480808/31206671 від 02.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 17.11.2025;

- №13480809/31206671 від 02.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.11.2025;

- №13480810/31206671 від 02.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 20.11.2025;

- №13513117/31206671 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 27.11.2025;

- №13513114/31206671 від 16.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 29.11.2025.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаних рішень зазначено таке: “первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні”.

На вказані рішення позивачем були подано скарги, які залишено без задоволення, а рішення №13433112/31206671 від 11.11.2025 року, №13433113/31206671 від 11.11.2025, №13433111/31206671 від 11.11.2025, № 13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, – без змін.

В межах здійснення своєї господарської діяльності між селянським господарством “ІВАНІВСЬКЕ” (перевізник) та фермерському господарству “Злагода” (замовник) укладено 01.08.2025 договір перевезення вантажу №1 відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж, (надалі іменується "Вантаж" (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього Договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "Вантажоодержувач"), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання умов даного договору селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" надано фермерському господарству “Злагода” послуги з перевезення вантажу на підтвердження чого до суду надано копії актів надання послуг, а саме:

- № 4 від 10.11.2025 на суму 13 410,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2235,02 грн;

- №5 від 10.11.2025 на суму 13 550,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2258,35 грн.

На підтвердження оплати за товар позивачем надано до суду виписки по рахунках, рахунки на оплату та платіжні інструкції.

За правилом першої події (постачання товару) селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" сформувало податкові накладні:

- № 6 від 10.11.2025 на суму 13 410,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2235,02 грн;

- № 7 від 10.11.2025 на суму 13 550,11 грн, в тому числі, ПДВ – 2258,35 грн.

Податкові накладні позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій від 10.11.2025 , 11.11.2025 реєстрація вказаних податкових була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів прийнято рішення:

- №13463355/31206671 від 25.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 10.11.2025;

- №13463354/31206671 від 25.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 10.11.2025.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаних рішень зазначено таке: “первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні”.

На вказані рішення позивачем були подано скарги, які залишено без задоволення, а рішення №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025 – без змін.

Також судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності між селянським господарством “ІВАНІВСЬКЕ” (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “КЕРНЕЛ-ТРЕЙД” (покупець) укладено 11.11.2025 договір поставки №ОДЕ26-14684.

На виконання умов даного договору селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" реалізувало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “КЕРНЕЛ-ТРЕЙД” відповідно до специфікації товар в асортименті, кількості та ціні, визначеній у підписаній сторонами договору видатковій накладній, а саме № ЗМ25-44666 від 13.11.2025 на суму 530 206,46 грн, в тому числі, ПДВ – 65113,44 грн.

Доставка товару здійснювалася згідно товарно-транспортних накладних, копії яких надано до суду разом із позовом.

На підтвердження оплати за товар позивачем надано до суду виписку по рахунку, рахунок на оплату та платіжну інструкцію.

За правилом першої події (постачання товару) селянське господарство "ІВАНІВСЬКЕ" сформувало податкову накладну №10 від 13.11.2025 на суму 530206,46 грн, в тому числі, ПДВ – 65 113,44 грн. Податкову накладну позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 17.11.2025 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів прийнято рішення №13463358/31206671 від 25.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13.11.2025 .

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: “первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні”.

На вказане рішення позивачем були подано скаргу, яка залишено без задоволення, а рішення №13463358/31206671 від 25.11.2025 – без змін.

Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13433112/31206671 від 11.11.2025, №13433113/31206671 від 11.11.2025, №13433111/31206671 від 11.11.2025, №13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025, №13463358/31206671 від 25.11.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що на виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025 , № 12 від 19.11.2025, №13 від 20.11.2025, №14 від 27.11.2025, №15 від 29.11.2025 та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або ”б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або ”б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 “У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС”.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, в оскаржуваних рішеннях відповідач покликається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Наведення у квитанції загального переліку документами, які відповідно до п.6 Порядку №1165 можуть бути необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, мне нівелює даного висновку суду.

Слід зазначити, що відповідач не надав ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції доказів, що у позивача була відсутня можливість надати послуги щодо яких складено податкові накладні № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025 , № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, № 10 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025, № 12 від 19.11.2025, № 13 від 20.11.2025, № 14 від 27.11.2025, №15 від 29.11.2025.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 по справі №324/580/17.

Крім того, слід зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, відповідач не спростував, що позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” і “Про електронні довірчі послуги” (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Варто зауважити, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025, № 6 від 10.11.2025, № 7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025, № 11 від 17.11.2025, №12 від 19.11.2025 , №13 від 20.11.2025, №14 від 27.11.2025, №15 від 29.11.2025.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.11.2025, № 2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, № 5 від 07.11.2025 року, №6 від 10.11.2025, №7 від 11.11.2025, № 8 від 12.11.2025, № 9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 17.11.2025, №12 від 19.11.2025, №13 від 20.11.2025, №14 від 27.11.2025, №15 від 29.11.2025.

Щодо тверджень представника відповідачів про недоліки наданих до контролюючого органу первинних документів, то апеляційний суд вважає слушним зауваження суду першої інстанції, що згідно з п.2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №1 від 01.11.2025, №2 від 04.11.2025, №3 від 05.11.2025, № 4 від 06.11.2025, №5 від 07.11.2025, №6 від 10.11.2025, №7 від 11.11.2025 року, №8 від 12.11.2025, №9 від 13.11.2025, №10 від 13.11.2025, №11 від 17.11.2025 , №12 від 19.11.2025, №13 від 20.11.2025, №14 від 27.11.2025, №15 від 29.11.2025, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Колегія суддів констатує, що з обсягу встановлених судом першої інстанції обставин випливає, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення №13433112/31206671 від 11.11.2025, №13433113/31206671 від 11.11.2025 року, №13433111/31206671 від 11.11.2025, №13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025, №13463358/31206671 від 25.11.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025 не відповідають критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, правильним є висновок суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13433112/31206671 від 11.11.2025, №13433113/31206671 від 11.11.2025, №13433111/31206671 від 11.11.2025, №13448806/31206671 від 18.11.2025, №13448805/31206671 від 18.11.2025, №13463355/31206671 від 25.11.2025, №13463354/31206671 від 25.11.2025, №13480807/31206671 від 02.12.2025, №13480811/31206671 від 02.12.2025, №13463358/31206671 від 25.11.2025, №13480808/31206671 від 02.12.2025, №13480809/31206671 від 02.12.2025, №13480810/31206671 від 02.12.2025, №13513117/31206671 від 16.12.2025, №13513114/31206671 від 16.12.2025 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає про таке.

За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову у вказаній частині вимог та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні у ЄРПН.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Відхиляючи доводи апелянта суд апеляційної інстанції зазначає, що підповідно до встановленої форми рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (Додаток до Порядку № 520) у разі відмови через ненадання документів або їх неналежне оформлення відповідний рядок у формі рішення має бути конкретно зазначений. Проте в жодному з оскаржуваних рішень не вказано, які саме документи не надано та/або які з наданих документів складено з порушенням законодавства і в чому полягає таке порушення.

Принагідно слід зазначити, що всупереч твердженням апелянта, СГ «Іванівське» надало до контролюючого органу повний комплект первинних документів: договори поставки з ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН», ФГ «Злагода-2011», ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»; видаткові та товарно-транспортні накладні; складські накладні, картки складського обліку та складські квитанції; акти списання дизельного пального; банківські виписки та платіжні інструкції; звіти про посівні площі та збір врожаю (форми 4-СГ, 29-СГ). Проте контролюючий орган будь-якої оцінки поданим документам і поясненням не надав, а оспорювані рішення не містять мотивів їх неврахування.

Апелянт у апеляційній скарзі не спростовує цього висновку суду першої інстанції , натомість наводить власну оцінку, яку комісія в рішеннях не відображала і яка є новим обґрунтуванням, що з`явилося лише під час судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги про відсутність документів на придбання ПММ, недостатність техніки та невідповідність строків збирання ріпаку кліматичним умовам є безпідставними і не підкріплені жодними нормативними даними.

Окрім того, слушним є зауваження представника СГ «Іванівське », що обов`язок підтверджувати закупівлю виробничих ресурсів у рамках процедури реєстрації податкових накладних законодавством не передбачений — це є предметом податкової перевірки, а не моніторингу. Позивач на підтвердження наявності пального надав, зокрема, договір поставки № П-2085 від 04.01.2023 та видаткові накладні № 5193 від 02.04.2025 (6 500 л) і № 9482 від 24.05.2025 (8 000 л), тобто позивач наголошує, що пальне було придбане під час весняного посіву, задовго до збирання врожаю.

Отже, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року справа № 380/7648/22.

Окрім того, на виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів, а саме щодо надання пояснень про оприбуткування понад 1000 тон ріпаку середині червня СГ «Іванівське » надало до суду пояснення, у яких зазначено, що врожайність позивача є прямим наслідком послідовно застосованої інтенсивної технології вирощування, що підтверджується листом Голови СГ «Іванівське» Анатолія ЧОРБИ № 15 від 07.08.2026, який відображає повний технологічний цикл та є результатом застосованої агротехнології. Також представник позивача зазначив, кількість зібраного врожаю ріпаку озимого, зазначена позивачем у Звіті за формою Ме 29-сг за 2025 рік, підтверджується первинними даними про застосовану технологію вирощування та узгоджується з незалежними галузевими даними про досяжну врожайність цієї культури в Одеській області. Посилання апелянта виключно на середній показник по області без урахування конкретної застосованої агротехніки не спростовує достовірності задекларованого позивачем обсягу виробництва.

Жодних контраргументів з цього приводу апелянт не надав.

На спростування інших претензій податкового органу позивач зазначив, що епізодичне виконання керівником підприємства функцій водія в умовах пікового сезону є звичайною практикою для сільськогосподарських підприємств відповідного розміру і жодним чином не свідчить про нестачу трудових ресурсів: штатний розпис СГ «Іванівське» на 2025 рік (наказ № 4 від 01.07.2025) включає двох водіїв та двох тракториста-машиністи.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Селянського господарства “ІВАНІВСЬКЕ” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 420/5004/26 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення – 10 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк