Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №559/3602/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3602/26

Провадження № 3/559/1321/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., при секретарі Протас Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373118 від 21.08.2026 ОСОБА_1 21.08.2026 року о 14:15 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, погрожував, завдавав ударів по обличчю (застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень) потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 був винен йому гроші за виконану роботу, однак віддавати борг відмовився, тому він приїхав до нього за адресою: АДРЕСА_2 , де відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, але потерпілому ударів не завдавав, вважає, що останній замазав обличчя червоною фарбою.

З відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у пригніченому стані, має ознаки застосування до нього фізичного насильства, розбитий ніс, кров на обличчі, повідомляє, що його побив ОСОБА_1 , вимагав грошові кошти за нібито зроблену роботу та погрожував.

З заяви, адресованої начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській обл.., від 21.08.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попередженим про ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який його побив, вимагав грошові кошти за нібито зроблену роботу та погрожував. Відомості за заявою потерпілого до ЄРДР не внесено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення – це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.

Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Водночас диспозиція ч.1 ст.125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Диспозиція ч.1 ст.126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Диспозиція ч.1 ст.296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що на території підприємства встановлені відеокамери спостереження, проте записи з таких відеокамер вилучені працівниками поліції не були та не оглянуті, не було встановлено ступень тяжкості завданих тілесних ушкоджень, зокрема, не призначено та не проведено судово-медичну експертизу.

Звертає на себе увагу також той факт, що потерпілий вказує, що події відбулися на території підприємства, а ОСОБА_1 вказує, що події відбувалися в громадському місці на пішохідному тротуарі по вул.Миру в м.Дубно, що також належним чином не перевірено.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на це, позаяк в інкримінованому ОСОБА_1 порушенні (проступку) є ознаки кримінального правопорушення, прерогатива кваліфікації якого належить органу досудового розслідування, без перевірки та встановлення дійсних його фактичних обставин, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, дійсного місця події тощо, суддя дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному прокурору, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 51, 253, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП керівнику Дубенської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – закрити у зв`язку із наявністю в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін