Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №559/3575/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3575/26

Провадження № 3/559/1305/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 близько 22:15 год. у м.Дубно по вул.Залізнична, 140, ОСОБА_1 , нецензурно лаявся, образливо чіплялася, погрожувала та ображала пересічних громадян та ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, а також вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме, не припинила нецензурно виражатися та образливо чіплятися.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, вину у вчиненому визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/3575/26 (провадження № 3/559/1305/2026) з №559/3600/26 (провадження № 3/559/1320/2026) присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/3575/26 (провадження № 3/559/1305/2026).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ №601030 від 26.08.2026, серії ВАВ №601031 від 26.08.2026, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також відеозаписом події, який підтверджує підтверджує обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 та ст.185 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, пом`якшуючу обставину - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/3575/26 (провадження № 3/559/1305/2026) з №559/3600/26 (провадження № 3/559/1320/2026), з присвоєнням єдиного номера №559/3575/26 (провадження № 3/559/1305/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накласти на неї із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін