Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №545/3671/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3671/26

Провадження № 2/545/2989/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ткачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Делії Д.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.07.2026 позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до відповідачки, у якому вказав, що між ними 24.11.2017 Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 07, про що Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про шлюб – серії НОМЕР_1 . Вказав, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Майнових спорів між ними немає, спільних дітей немає.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.11.2017 Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про що Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснено актовий запис №07 від 24.11.2017 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На адресу суду 27.08.2026 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому вона зазначила, що щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу заперечень не має, оскільки збереження сім`ї є неможливим, а шлюбні відносини фактично припинені. Водночас категорично не погоджується з викладеними у позовній заяві твердженнями позивача щодо причин розпаду сім`ї, також вважала, що судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, має бути залишений за позивачем, на підставі ч.9 ст.141 ЦПК України. Просила позовні вимоги задовольнити частково, шлюб розірвати, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат відмовити повністю.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, пояснення викладені у відзиві підтримала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, з 24.11.2017 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 07. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка – « ОСОБА_3 », прізвище дружини – « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, інтересам як позивача, так і відповідача.

Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, зокрема, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (а.с. 1). Позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Посилання відповідачки на ч.9 ст.141 ЦПК України в даному випадку свого підтвердження не знайшло. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,258, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Полтавського районний суд Полтавської області або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений: 10.09.2026

Суддя О. В. Ткачук