Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №544/2597/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2597/26

пров. № 3/544/971/2026

Номер рядка звіту 327

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем АТ «Лубнигаз», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.10.2000, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

17 травня 2026 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній у зазначений час скоїв дрібну крадіжку металобрухту кольорових металів міді на території непрацюючого комбінату хлібопродуктів по вул. Соборній, 52 у м. Пирятин, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим батько порушив вимоги ст. 150 СК України ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, додатково вказав, що більше такого не повториться. Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні в присутності батька вибачився, сказав, що більше не допустить подібних ситуацій.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ВАВ 029205 від 29.08.2026.

19.05.2026 відомості за фактом вчинення ОСОБА_2 крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області Богдана Пономаренка від 20.07.2026 закрито кримінальне провадження № 12026170580000193 від 19.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 стягнення, передбачені санкціями ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська