Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №538/1697/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/1697/26

Провадження №1-кп/538/219/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця обвинувальний акт та угоду пропримирення між потерпілим та підозрюваниму кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12026175600000089 від 19 липня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця, Полтавської області, є громадянином України, українця, із неповною середньою освітою, на утриманні осіб не маючого, працюючого різноробом у КП «Добробут-Сервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

потерпілий – ОСОБА_5 ,

представник потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1. Історія провадження

1.1. 30 липня 2026 року з Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури до Лохвицького районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №12026175600000089 від 19 липня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

1.2. Ухвалою Лохвицького районного суду від 04 серпня 2026 року призначено підготовче судове засідання.

2.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Судом встановлено, що 18 липня 2026 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого брата ОСОБА_5 , з яким перебуває у сімейних відносинах. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 , діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та умисно завдав йому одного удару кулаком правої руки у ділянку лівого ока.

Згідно з висновком експерта № 107 від 21.07.2026, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока, на тлі якого в ділянці нижнього повіка, ближче до зовнішнього кута, наявне садно шкіри, які за ступенем тяжкості оцінюються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

3.Відомості про укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Судом встановлено, що угода про примирення укладена 30 липня 2026 року у порядку, передбаченому статтями 468, 469, 471, 473 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12026175600000089, відомості про яке 19.07.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторонами цієї угоди є:

- потерпілий у цьому кримінальному провадженні- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність ІІІ групи;

- представник потерпілого – адвокат ОСОБА_6 ;

- обвинувачений у цьому кримінальному провадженні – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який беззастережно визнав свою винуватість.

Також цією угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Угода про примирення містить інформацію щодо роз`яснення належним чином обвинуваченому та потерпілому про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також про наслідки невиконання угоди.

Угода про примирення скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.07.2026.

4.Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що виразилося в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння відносно особи, із якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

5.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 394, 468-476, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2026 року за № 12026175600000089, укладену 30 липня 2026 року між потерпілим ОСОБА_5 , за участю представника потерпілого – адвоката ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 1 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7