Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №591/14782/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14782/25

Провадження № 2/591/3915/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини, і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 – бабуся Позивача. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 21 березня 2023 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. за реєстровим №556, згідно з яким заповіла все належне їй майно своєму онуку – Позивачу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Каблучко О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 17 грудня 2025 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва з підстав пропуску шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, та роз`яснено право на звернення до суду з відповідною заявою, а тому просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем - бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 травня 2026 року. Судове засідання, призначене на 25 травня 2026 року, відкладалося, розгляд справи по суті відбувся 31 серпня 2026 року.

Відповідач, Сумська міська рада, у відзиві на позовну заяву від 08 січня 2026 року проти задоволення позову не заперечував, просив суд ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб, а подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М., у поданих до суду заявах просила розглядати справу без її участі, поклавшись при вирішенні питання по суті позову на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мазурова К.Д. подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без участі Позивача та його представника, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 – бабуся позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми СМУ МЮ, актовий запис №518.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 21.03.2023 року приватним нотаріусом СМНО Каблучко О.М., за р.№556, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 – Позивачу.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Серед спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору обміну квартирами, посвідченого 15.04.1995 року приватним нотаріусом СМНО Якименко О.І. за р.№1171.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є її онук – ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради №14.03-08/339127 від 16.07.2025 року на дату смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що з огляду на вік та стан здоров`я бабусі він проживав разом із нею, здійснював догляд, піклувався та допомагав у побуті, і, незважаючи на різні адреси реєстрації місця проживання, постійно проживав разом із бабусею до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вважав, що прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до довідки від 18 грудня 2025 року, виданою ОСББ «Вчитель по вул. Кірова, буд.134 в м. Суми», підтверджується, що Позивач, незважаючи на відмінність адрес реєстрації місця проживання, фактично постійно проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня її смерті, здійснював за нею догляд з огляду на її похилий вік та стан здоров`я.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, що: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року у порядку окремого провадження суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; якщо таке проживання не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За таких обставин, наявність у Позивача формальної реєстрації місця проживання за іншою адресою, ніж адреса фактичного проживання спадкодавця, не спростовує факту його постійного спільного проживання з бабусею на час відкриття спадщини та не є перешкодою для встановлення відповідного юридичного факту в судовому порядку.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що Позивач до дня смерті ОСОБА_2 постійно проживав разом із нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював за нею догляд, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті.

Встановлення зазначеного факту має юридичне значення для Позивача, оскільки необхідне йому для реалізації спадкових прав, іншого позасудового порядку встановлення цього факту законодавством не передбачено, спору про право в даній справі не вбачається.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, які відповідачем і третьою особою не спростовані, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати судом не вирішується, оскільки вимог про їх стягнення Позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем - бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 вересня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО