Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №553/2079/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2079/26

Провадження № 2/553/1638/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/2079/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до суду звернулося ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 26.09.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 903354969 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора QYKA-3297.

Відповідно до умов Кредитного договору позикодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відразу після цього ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» перерахувало кошти в сумі 15 000 грн на банківську картку відповідача № 5168-75ХХ-ХХХХ-6112, що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця.

29.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Фінанс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/46 згідно якого від ТОВ «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача.

04.12.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/46.

Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 903354969 від 26.09.2024, становить 51 750,00грн: з яких: 15 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 29 250,00 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 7500,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивачем, вимога про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову на суму 7 500,00 грн, не заявлено.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 903354969 від 26.09.2024 року в розмірі 44 250,00 грн та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.09.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 903354969 на суму 15 000,00 грн.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора QYKA-3297.

Відповідно до умов Кредитного договору позикодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

На виконання умов кредитного договору, 26.09.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказала кошти у безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 5168-75ХХ-ХХХХ-6112 відповідача, зазначену в паспорті споживчого кредиту, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 365,00 % річних. Тип процентної ставки – фіксована. Відповідно до п. 7.4 проценти за договором сплачуються у наступному порядку, протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування чи поновлення дисконтного періоду, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

Загальний строк кредитування за договором складає до 1826 днів.

29.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Фінанс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/46 згідно якого від ТОВ «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача.

04.12.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/46.

Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 903354969 від 26.09.2024, становить 51 750,00 грн: з яких: 15 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 29 250,00 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 7500,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивачем, вимога про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову на суму 7500,00 грн, не заявлено.

У відповідності до приписів діючого цивільного законодавства - цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

Тож, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання - настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді - відшкодування збитків (ст.611 ЦК України), при цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

І порушенням зобов`язання - і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст.610 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК України).

У відповідності до ст.1048 ч.1, ст.1054 ч.1 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).

І якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст.625 ЦК України, і, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ст.1050 ЦК України)

У відповідності до ст.1048 ч.1 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Підпис у сфері електронної комерції визначено ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за умовами якої, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину, або ж - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронний цифровий підпис», - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення заборгованості на загальну суму 33 180,00 грн, а саме: 26.10.2024 року на суму 2700,00 грн, 26.11.2024 року – 4650,00 грн, 24.12.2024 року на суму 3 360,00 грн, 23.01.2025 року на суму 4 470,00 грн, 22.02.2025 року на суму 4500,00 грн, 25.03.2025 року – 4 650,00 грн, 23.04.2025 року на суму 4350,00 грн, 23.05.2025 року – 4500,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого стороною позивача сплачена сума відповідачем ОСОБА_1 зараховані частково в суму сплати відсотків та в суму сплати неустойки - 7500,00 грн.

Відповідно до пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та триває донині.

Тому, зарахована позивачем неустойка у сумі 7500,00 грн, суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Таким чином, дана сума підлягає відрахування з пред`явленої до стягнення суми заборгованості по відсоткам (29 250,00 грн – 7500,00 грн. = 21 750,00 грн), отже загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення становить 36 750,00 грн., з яких: 15000,00 грн. – тіло кредиту; 21750,00 грн. – заборгованість по відсоткам.

В позовній заяві, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги № 20/01/26-02від 20.01.2026 року, додаткову угоду № 25771520542 від 21.01.2026.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивачем підтверджені судові витрати, які понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 5 813,56 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить в сумі 2211,14 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження:01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,34, оф. 333, ЄДРПОУ: 43541163,) заборгованість за Кредитним договором № 592408560 від 24.03.2025 у загальному розмірі 36750,00 грн (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят грн 00 коп.), судовий збір у сумі 2211,14 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5813,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна