Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №592/8676/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 592/8676/26

Провадження № 2-о/591/161/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Сумська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа –

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їм Свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1999 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , так як у вказаному документі невірно зазначено їх прізвище « ОСОБА_4 » заміст вірного « ОСОБА_5 », а тому просять суд встановити факт належності вказаного документу, так як із-за цієї помилки вони позбавлені можливості розпоряджатись належним їм майном.

Представник заявниць - адвокат Кондратенко М.М. в письмовій заяві поданій до суду просять розгляд справи проводити без їх участі, просять суд заяву задоволити.

Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1999 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

У правовстановлюючому документі містяться розбіжності в написанні прізвища заявників.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2001 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради ім`я співвласника документу зазначено як « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » (а.с.6).

Відповідно до паспортів ім`я заявників зазначено - « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (а.с. 13, 19).

Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належною їм власністю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1999 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради, відповідно до якого вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 10 вересня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО