Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №537/3605/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2109/2026

Справа № 537/3605/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/3605/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 010/0937/82/0220789 від 06.02.2018 у розмірі 86721 грн 86 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 06.02.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/0937/82/0220789, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7600 грн строком на 48 місяців до 06.02.2022 зі сплатою 45,00 % річних. 26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 114/2-9, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 010/0937/82/0220789. 29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 010/0937/82/0220789. У порушення умов договору № 010/0937/82/0220789 відповідач зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 86721 грн 86 коп., з яких: 38856 грн 27 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 47186 грн 41 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 621 грн 70 коп. – інфляційні збитки та 57 грн 48 коп. – нараховані 3 % річних. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Коллект Центр».

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

06.02.2018 відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/0937/82/0220789, за умовами якої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) уклали цю заяву до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди. Відповідно до п. 1.2 договору максимальний ліміт кредиту складає 200000 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту. Згідно з п.1.3 договору розмір поточного ліміту на дату підписання заяви 7600 грн. У відповідності до п.1.4 строк кредиту 48 місяців, що починається з 06.02.2018 та закінчується 06.02.2022. За умовами договору ( п.1.5 договору) проценти за користування кредитом, у тому числі за користування недозволеним овердрафтом, становлять 45 % річних. Згідно з п.5.1 договору проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період. Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк кредиту, встановлений пунктом 1.4 заяви без укладання додаткових заяв (договорів) до заяви , банк має право подовжити строк кредиту на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку кредиту; використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку кредиту розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку кредиту. Вказані умови договору також були узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку (дата відображення операції 14.06.-2021-30.11.2021). Відповідач не спростував факту отримання коштів.

26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за № 114/2-9, відповідно до п.2.1 якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до п.2.2 договору відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру )ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Згідно з п.3.2 договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору. Відповідно до п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу. Згідно з п.4.10 договору новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України; при цьому новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідно до законодавства та умов кредитного договору.

ТОВ "Вердикт Капітал" сплачено АТ "Райфайзен Банк Аваль" суму за договором №114/2-9 від 26.06.2019, що підтверджується платіжними документами.

Згідно з витягом з реєстру боржників від 17.03.2020 до договору відступлення права вимоги № 114/2/-9 від 20.09.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 010/0937/82/0220789 у загальній сумі 40245 грн 38 коп., з яких: 38856 грн 27 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 1389 грн 11 коп. – заборгованість по відсоткам.

29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 29-11/2022, пунктом 2.1 якого передбачено, що первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. В силу п. 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (придбаними) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

29.11.2022 товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підписано акт прийому - передачі реєстру боржників за договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022. Відповідно до реєстру боржників до договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 до ТОВ "Коллект" перейшло право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 за договором № 010/0937/82/0220789 від 06.02.2018 у розмірі 86721 грн 86 коп., з яких: 38856 грн 27 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 47186 грн 41 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 621 грн 70 коп. – інфляційні збитки та 57 грн 48 коп. – нараховані 3 % річних.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільногозаконодавства.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, зокрема випискою по рахунку, копіями квитанцій, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору щодо повернення заборгованості за договором кредиту у повному обсязі, а тому з нього на користь позивача, який набув право вимоги, підлягає стягненню заборгованість у розмірі 86721 грн 86 коп.,з яких: 38856 грн 27 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 47186 грн 41 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 621 грн 70 коп. – інфляційні збитки та 57 грн 48 коп. – нараховані 3 % річних.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2662 грн 40 коп.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з розподілу судових витрат, яка за своєю суттю є заявою про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правову допомогу. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; копію заявки про надання юридичної допомоги за № 2145 від 01.04.2026 з найменуванням послуг та суми вартості даних послуг, згідно якої вартість правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги становить 25000 грн. У витязі з акту про надання юридичної допомоги за № 2 від 30.04.2026 зазначено, що за надання усної консультації було сплачено 4000 грн. з розрахунку 1 година – 2000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду було сплачено 18000 грн. з розрахунку 1 година – 3000 грн.; за вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовка аналітичної довідки щодо судової практики було сплачено 3000 грн. з розрахунку 1 година – 3000 грн. Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив.

За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 010/0937/82/0220789 від 06.02.2018 у розмірі 86721 грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення складено 10.09.2026