Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №537/5378/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2746/2026

Справа № 537/5378/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/5378/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2004 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 194; визначити відповідачі ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище, ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову зазначив, що з 17.07.2004 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2026 року. Вказав, що основною причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов`язки подружжя, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння між ними, наразі вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Почуттів любові та взаємної поваги один до одного не відчувають, примирення між ними неможливе. Питання щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності між ними буде вирішуватися окремо. З урахуванням вищевикладеного просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з позовною заявою ним одночасно подана заява, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лашко О.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, на примиренні не наполягає. Вказала, що на момент подання заяви спору щодо визначення місця проживання та утримання дітей між ними немає. У заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2004 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовими записом № 194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні також встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2026 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства, бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141,263- 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2004 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 194 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва