Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №456/1192/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1192/25

Провадження № 2-др/456/26/26

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

25 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвоката Лаган Ярослави Юліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвокат Лаган Я.Ю. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» судові витрати, а саме: 75870,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 63000,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що впровадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходилась справа №456/1192/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 25 травня 2026 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалене рішення у справі №456/1192/25 та стягнуто з відповідача 1 076 129,56 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 18 884 грн. судового збору. Відповідно до рахунку та акту надання послуг до договору, виписки з банківського рахунку АО «Адер Хабер», загальна сума витрат, які позивач поніс на професійну правничу допомогу, пов`язану із підготовкою до судового розгляду та розглядом справи №456/1192/25 в період з 23.01.2025 по 25.05.2026 склала 63 225 грн. та 12 645 грн. ПДВ, разом з ПДВ всього 75 870 грн. Загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №456/1192/25 обґрунтовується загальними витратами часу працівників Адвокатського об`єднання «Адер Хабер» на підготовку до розгляду справи та розгляд справи, ініціюванням призначення в справі експертизи та значенням справи для сторони позивача, адже вирішення справи має безпосередній вплив на фінансовий стан сторони позивача. Крім того, витрати на професійну правничу допомогу є цілком співмірними із ціною позову у справі №456/1192/25, оскільки складають лише 7% від ціни позову.

Також в матеріалах справи №456/1192/25 міститься поданий представником позивача висновок будівельно-технічної експертизи №853/12-2024 від 24.12.2024 року, підготований на замовлення позивача експертом Ігорем Свістуновим. Розмір понесених позивачем витрат на підготовку експертного висновку складає 63 000,00 грн., що на переконання позивача, є співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвоката Лаган Я.Ю.в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 f/link1/an_146/ed_2017_01_05/pravo1/T125076.html?pravo=1#146" title="Про адвокатуру та адвокатську діяльність; нормативно-правовий акт № 5076-VI від 05.07.2012">ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходилась справа №456/1192/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2026 року у цивільній справі №456/1192/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» 1076129,56 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 18884 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 1095013,56 грн.

При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, у справі не було вирішено.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвокатом Лаган Я.Ю. до матеріалів цивільної справи №456/1192/25 було долучено договір №04/12-2024 про надання правової допомоги від 04.12.2024, звіт про надані послуги за період з 01.01.2025 по 28.05.2026, акт надання послуг №98 від 27.05.2026 року, рахунок на оплату №106 від 27.05.2026 року.

За змістом цих документів під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано послуги правничої допомоги загальною вартістю 75870 грн.

Суд погоджується з доводами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвокатом Лаган Я.Ю.про те, що долучені до матеріалів заяви документи підтверджують надання нею позивачу правової допомоги при розгляді справи № 456/1192/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» зазначено, що хоча заявник не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями, а тому витрати за цим гонораром є «фактично понесеними».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлені представником позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвокатом Лаган Я.Ю.вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Крім того, представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвокатом Лаган Я.Ю.до матеріалів цивільної справи №456/1192/25 було долучено договір №08/11-2024 на виконання робіт з проведенням будівельно-технічної експертизи від 08.11.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.12.2024 року до договору №08/11-2024 на виконання робіт з проведенням будівельно-технічної експертизи від 08.11.2024 року, платіжні інструкції №37643 від 26.05.2026 та №41519 від 26.05.2026 року, згідно яких витрати, пов`язані із проведенням експертизи становлять 63000 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» - адвоката Лаган Я.Ю. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (ЄДРПОУ 34430873) судові витрати, а саме: 75 870,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу та 63 000,00 грн. (шістдесят три тисячі гривень) витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас