Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №455/1619/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1619/26

Провадження № 3/455/710/2026

П О С Т А Н О В А

10 вересня 2026 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , який офіційно не працює,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2026 на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №752019 від 22.08.2026 року, складеного поліцейським ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лимарем І.М. ОСОБА_1 22.08.2026 о 16 год 00 хв у с. Верхній Лужок по вул. Центральній керував автомобілем марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Такі його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752019 від 22.08.2026 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суддя не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки - змушена буде захищатися від обвинувачення, яке, по суті, висунув суд.

Відхиляю як доказ зміни кваліфікації дій ОСОБА_1 рапорт поліцейським ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лимар І.М, про помилкову кваліфікацію дій особи за ч.2 ст. 126 КУпАП в протоколі ЕПР1 №752019 від 22.08.2026 року замість правильної кваліфікації за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки можливість уточнення чи зміни кваліфікації дій особи згідно з рапортом чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена КУпАП чи Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати механізмом зміни кваліфікації дій особи.

Більше того, ОСОБА_1 отримав саме примірник протоколу ЕПР1 №752019 від 22.08.2026 року, у якому зазначено, що його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП і саме проти такої кваліфікації його дій готував свій захист.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП, в той час як відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП, а тому матеріали справи про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с.2 ст. 126 КУпАП не підсудні Старосамбірському районному суду Львівської області.

Зазначений недолік не дає можливості прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не може бути усунутий у процесі розгляду справи.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Івасенко