Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №447/541/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/790/26

Справа №447/541/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

16.02.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1477-7188 від 29.11.2024 у розмірі 48500,63 грн., а також судові витрати у розмірі сплаченої суми судового збору 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.11.2024 між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1477-7188 (надалі за текстом – «Кредитний договір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», вказаний кредитний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0146, для підписання кредитного договору №1477-7188 від 29.11.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець узяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7200,00 грн.; строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту; промо-ставка – 0,01 % в день; знижена процентна ставка – 1,00% в день; стандартна процентна ставка – 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Додатковою угодою №1 від 06.12.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1477-7188 від 29.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2900,00 грн. Додатковою угодою №2 від 30.12.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1477-7188 від 29.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Додатковою угодою №3 від 02.01.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1477-7188 від 29.11.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3800,00 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало кредит на картковий рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанси» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідачки). ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від такого без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним коштів. Відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1477-7188 від 29.11.2024. Сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору.

Крім цього, відповідачка в загальній кількості 9 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідачки з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредитодавцю кредит, не виконала у повному обсязі грошові зобов`язання.

Станом на 19.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 48500,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 10032,47 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 30428,16 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 7350,00 грн.; заборгованість за комісією – 690,00 грн.

17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 07.04.2026. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвала суду від 18.02.2026 була скерована відповідачці на зареєстровану адресу її проживання.

Крім того, позивач, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів.

10.03.2026 від представниці відповідачки адвокатки Цокало Т.М. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачка не погоджується в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 7350,00 грн. у зв`язку з наступним: Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Вважає, що стягнення з відповідачки процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 7350,00 грн. не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачка не погоджується в частині стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 690,00 грн., у зв`язку з наступним: Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Сплата позичальником на користь кредитодавця комісії в розмірі 690,00 грн. суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та не підлягає стягненню з відповідачки.

Крім цього, відповідачка не погоджується в стягненні в частині стягнення заборгованості за нарахованими не погашеними відсотками в розмірі 30428,16 грн., у зв`язку з наступним: Позивачем подано Розрахунок заборгованості за договором №1477-7188 від 29.11.2024 року станом на 19.01.2026 р., відповідно до якого ми вбачаємо, що позивач здійснював нарахування відсотків після 28.11.2025 р., тобто після закінчення строку дії кредитного договору. Станом на 28.11.2025 розмір відсотків за даним кредитним договором становить 27829,76 грн., тому з відповідача підлягає стягнення заборгованості за процентами в розмірі 27829,76 грн. За період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч.1 ст.1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах прав та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідачка вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за договором про відкриття кредитної лінії №1477-7188 від 29.11.2024 в розмірі 37862,23 грн., з яких: 10032,47 грн. – заборгованість за основним боргом; 27829,76 грн. – заборгованість за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Крім цього, представниця відповідачки зазначила, що відповідачка вже понесла 9000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу, отже попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 9000,00 грн. Просить поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву. Приєднати відзив ОСОБА_1 до матеріалів справи. Прийняти від ОСОБА_1 заяву про визнання позову частково Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1477-7188 від 29.11.2024 р. в розмірі 37862,23 грн., з яких: 10032,47 грн. заборгованість за основним боргом; 27829,76 грн. – заборгованість за відсотками. В інший частині позовних вимог відмовити за безпідставністю. Здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 01133, код ЄДРПОУ: 38548598) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , всі понесені судові витрати.

18.03.2026 від представниці позивача Крушельницької Д.М. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі. 29.11.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1477-7188. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:- сума кредиту – 7 200,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період* – 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка – 0.01 % в день знижена % ставка – 1.00 % в день стандартна % ставка: *1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. *0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Також з урахуванням укладених трьох додаткових угод, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: Загальна сума кредиту – 14700,00 грн.; строк кредитування – 399 днів; базовий період* – 28 день; стандартна % ставка – 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору;- стандартна % ставка – 0.75% (нуль цілих, сімдесят п`ять сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше);- Промо-ставка - становить 0.01% (нуль цілих, одна сота відсотки(-ів)) за користування Кредитом протягом базового періоду;- комісія за видачу кредиту становить - 0%;- комісія за видачу кредитних коштів відповідно до додаткових угод становить 15%.

Відповідно до п. 4.13. договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). Дата повернення (виплати) Кредиту 28.11.2025 року. Продовження Строку кредитування або строку виплати Кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору. У такому випадку актуальний Строк кредитування зазначається в останній укладеній Сторонами Додатковій угоді до цього Договору, якою змінювався Строк кредитування.

Звертає увагу суду, що у кредитному договорі №1477-7188 від 29.11.2024 р. сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодилась з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A0146.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону про споживче кредитування для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:- доходи кредитодавця у вигляді процентів;- комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;- інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). З вищенаведеного вбачається, що Закон про споживче кредитування безумовно та однозначно передбачає право Позивача (як Кредитодавця) на встановлення комісії за надання кредиту за Кредитним договором. Представниця позивача вказала, що нарахування Кредитодавцем одноразової комісії за видачу кредиту є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами, який відображено в Розрахунку заборгованості за договором 1477-7188 від 29.11.2024 року, станом на 19.01.2026 за період з 29.11.2024 року по 26.12.2024 року (включно) - нарахування процентів відбувалось за Промо- ставкою: - 0.01% (нуль цілих, одна сота процента) відповідно до п. 10.1 Договору. 06.12.2024 року - між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Додаткову угоду відповідно до умов якої Відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за Договором у сумі 2 900,00 грн. Таким чином сума основного боргу збільшилась до 10 100,00 грн. 06.12.2024 року - Відповідно до п. 2.6. Додаткової угоди було нараховано комісію за видачу кредитних коштів, яка становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми додаткових грошових коштів. 26.12.2024 р. – Відповідачем було внесено кошти на погашення заборгованості в розмірі 2000,00 грн, з яких: 26,25 грн. враховано на погашення відсотків, 435,00 на погашення одноразової комісії за видачу додаткових кредитних коштів та 1538,75 грн. враховано на погашення основного боргу. Таким чином, сума основного боргу зменшилась до 8561,25 грн. За період з 27.12.2024 року по 16.01.2025 року (включно) - нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою: - 1.00% (одна ціла, нуль сотих процента) відповідно до п. 4.10 Договору. 28.12.2024 р. – Відповідачем було внесено кошти на погашення заборгованості в розмірі 3300,00 грн, з яких: 171,22 грн. враховано на погашення відсотків та 3128,78 грн. враховано на погашення основного боргу. Таким чином сума основного боргу зменшилась до 5432,47 грн. 30.12.2024 року - між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Додаткову угоду відповідно до умов якої Відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за Договором у сумі 800,00 грн. Таки чином сума основного боргу збільшилась до 6 232,47 грн. 30.12.2024 року - Відповідно до п. 2.6. Додаткової угоди було нараховано комісію за видачу кредитних коштів, яка становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми додаткових грошових коштів. 02.01.2025 року - між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Додаткову угоду відповідно до умов якої Відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за Договором у сумі 3 800,00 грн. Таки чином сума основного боргу збільшилась до 10 032,47 грн. 02.01.2025 року - Відповідно до п. 2.6. Додаткової угоди було нараховано комісію за видачу кредитних коштів, яка становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми додаткових грошових коштів. За період з 17.01.2025 року по 01.02.2025 року (включно) - нарахування процентів не здійснювалось у зв`язку з Перерахунком відсотків за період. За період з 02.02.2025 року по 30.06.2025 року (включно) - нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою: - 1.00% (одна ціла, нуль сотих процента). 19.02.2025 року – відбулось корегування суми боргу, а саме Зменшення процентів ст 625 ЦК на 902.88 грн За період з 21.02.2025 по 14.05.2025 року здійснювалось нарахування за положеннями ст. 625 ЦК, та відповідно до п.8.2 Договору, відповідачу нараховано штраф за прострочення заборгованості, що не було погашене . За період з 01.07.2025 року по 01.01.2026 року (включно) - нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою: - 0,75% відповідно до п. 4.10 Договору. Отже, Позивач законно нарахував проценти за користування кредитом (згідно п. 4.10. та 10.1 кредитного договору) та протягом погодженого між сторонами строку договору з урахуванням укладених додаткових угод.

Щодо правомірності нарахування неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання. Чинна норма Закону Про споживче кредитування, яка також діяла на дату укладання Договору з Відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року, тому Позивач має всі підстави для нарахування та витребування з Відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Представником відповідача до відзиву було надано Детальний опис робіт від 10 березня 2026 року по договору про надання правової допомоги №1488 від 09 березня 2026 року. В даному Детальному описі робіт зазначено, що представником відповідача здійснювалось: 1 . Надання усної консультації 2 . Підготовка та написання заяв по суті - відзив по справі №447/541/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Вартість виконаних робіт складає 9000,00 грн. Вважає, що такі витрати в сумі 9000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Розгляд даної справи не потребував значних часових та інтелектуальних витрат адвоката, що виключає обґрунтованості вимоги про стягнення витрат у розмірі 9000,00 грн.

Представниця позивача просить повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1477-7188 від 29.11.2024 р., в розмірі 48 500,63 гривень. 3. У стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 – відмовити у повному обсязі. 4. Судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи покласти на Відповідача та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

07.04.2026 від представниці відповідачки адвокатки Цокало Т.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідачки та її представниці. Прийняти від ОСОБА_1 заяву про визнання позову частково Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1477-7188 від 29.11.2024 р. в розмірі 37862,23 грн., з яких: 10032,47 грн. заборгованість за основним боргом; 27829,76 грн. – заборгованість за відсотками. В інший частині позовних вимог відмовити за безпідставністю. Здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 01133, код ЄДРПОУ: 38548598) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , всі понесені судові витрати.

08.09.2026 від представниці відповідачки адвокатки Цокало Т.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідачки та її представниці.

Разом з позовною заявою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

29.11.2024 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1477-7188 у формі електронного документу, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 7200,00 грн. строком на 365 днів. Дата повернення кредиту 28.11.2025. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:- 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою.- 0.75% (нуль цілих, сімдесят п`ять сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Згідно п. 2.2 кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 4.11. Договору, Комісія за видачу кредиту становить 0 % (нуль цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою).

Відповідно до 4.14. Договору, Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 2149.92 (дві тисячі сто сорок дев`ять цілих, дев`яносто дві сотих ) процентів.

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0.873% (нуль цілих, вісімсот сімдесят три тисячних процентів).

Кредитний договір укладено у електронному вигляді за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та підписаний кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 надано одноразовий ідентифікатор А0146, для підписання кредитного договору №1477-7188 від 29.11.2024.

29.11.2024 позивач здійснив перерахування коштів відповідачці на платіжну картку НОМЕР_2 у розмірі 7200,00 грн.; 06.12.2024 позивач здійснив перерахування коштів відповідачу на платіжну картку НОМЕР_2 у розмірі 2900,00 грн.; 30.12.2024 позивач здійснив перерахування коштів відповідачу на платіжну картку НОМЕР_2 у розмірі 800,00 грн., 02.01.2025 позивач здійснив перерахування коштів відповідачу на платіжну картку НОМЕР_2 у розмірі 3800,00 грн.

Крім цього, перерахування коштів на рахунок НОМЕР_3 у загальному розмірі 14700,00 грн. підтверджується квитанціями LiqPay.

Додатковими угодами укладеними між кредитодавцем та позичальником ОСОБА_1 надано додаткові грошові кошти у загальному розмірі 7500 грн.

Як встановлено з розрахунку заборгованості станом на 19.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1477-7188 від 29.11.2024 становить 48500,63 грн., з яких: основний борг – 10032,47 грн.; залишок процентів – 30428,16 грн.; залишок процентів за ст. 625 ЦК України – 7350,00 грн.; залишок за комісією – 690,00 грн.

Доказів виконання відповідачкою зобов`язання перед позивачем суду не надано.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Розглядаючи заяву представниці відповідачки про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.02.2026 було надіслано відповідачці поштою. З огляду на дату фактичного отримання процесуальних документів та з метою забезпечення права відповідачки на судовий захист і змагальність сторін (ст. 12, 127 ЦПК України), суд вважає за можливе поновити відповідачці строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Крім того, у відзиві на позовну заяву та додатковій заяві від 07.04.2026 відповідачка через свою представницю визнала позовні вимоги частково — у розмірі 37 862,23 грн (що складається з основного боргу 10 032,47 грн та процентів за користування кредитом у межах строку дії договору в сумі 27 829,76 грн). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов (абсолютно або частково) на будь-якій стадії провадження. Враховуючи, що часткове визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке часткове визнання позову та вважає його підставою для задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.)

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язається надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 вищевказаного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Зважаючи на викладене, кредитний договір №1477-7188 від 29.11.2024 було укладено в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Закону України «Про електронну комерцію».

Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких встановлено, що 29.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1477-7188 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідачка у передбачений договором строк заборгованість не повернула.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610, 611 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1477-7188 від 29.11.2024, станом на 19.01.2026 становить 48500,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 10032,47 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 30428,16 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 7350,00 грн.; заборгованість за комісією – 690,00 грн.

Факт укладення електронного кредитного договору № 1477-7188 від 29.11.2024, підписання його за допомогою одноразового ідентифікатора А0146, а також отримання відповідачкою коштів у загальному розмірі 14700,00 грн (з урахуванням додаткових угод) повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідачка частково виконувала зобов`язання за договором, вчинявши конклюдентні дії щодо погашення заборгованості, а у відзиві та заяві від 07.04.2026 визнала позов частково — в сумі 37 862,23 грн (основний борг 10 032,47 грн та проценти в розмірі 27 829,76 грн).

Щодо нарахування процентів після закінчення строку дії договору (після 28.11.2025): право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом припиняється зі спливом визначеного договором строку. Згідно з розрахунком суми заборгованості станом на 28.11.2025 розмір заборгованості за процентами становить 27 829,76 грн. Суд зазначає, що перевірений розрахунок процентів у межах строку дії договору відповідає умовам договору та імперативним вимогам ст. 8-1 Закону України «Про споживче кредитування» щодо граничного розміру денної процентної ставки. Нарахування процентів понад цю суму за період після закінчення строку дії договору є необґрунтованим, оскільки в охоронних правовідносинах інтереси кредитора забезпечуються нормами ст. 625 ЦК України. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню проценти в розмірі 27 829,76 грн.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах прав та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10032,47 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 27829,76 грн. є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 7350,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

З урахуванням приписів Закону України «Про споживче кредитування» та імперативних положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо особливого регулювання відповідальності за прострочення грошових зобов`язань у період дії воєнного стану, позичальник звільнений від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України. Посилання позивача на обмеження дії п. 6 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» не спростовують факт звільнення від сплати додаткових компенсаційних заходів за ст. 625 ЦК України на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які є спеціальною нормою прямої дії на період воєнного стану.

Враховуючи викладене, стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 7350,00 грн. за кредитним договором №1477-7188 від 29.11.2024, у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 690,00 грн., суд зазначає таке.

Статтею 3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з частинами 1, 2, 5, 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Враховуючи наведене, положення кредитного договору №1477-7188 від 29.11.2024 щодо сплати позичальником комісії у розмірі 690,00 грн. суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 690,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 37862,23 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 10032,47 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 27829,76 грн.

Щодо стягнення із позивача на користь відповідачки витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження факту отримання відповідачкою послуг адвоката та понесення нею витрат, представницею відповідачки долучено до матеріалів справи копію ордеру серія ВІ №1379266; копію договору №1488 про надання правової допомоги від 09.03.2026, детальний опис робіт (наданих послуг) на загальну суму 9000,00 грн., копію квитанції №1488 від 09.03.2026.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши доводи представниці відповідачки, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. є завищеною та не відповідає критеріям співмірності й розумності.

Справа про стягнення кредитної заборгованості є стандартною, не має правової складності, ґрунтується на усталеній судовій практиці та не потребувала великого обсягу аналітичної чи технічної роботи, а подання документів через систему «Електронний суд» не вимагало значних часових затрат.

Враховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено на 78,07% (37 862,23 грн / 48 500,63 грн), відповідно, у задоволенні позову відмовлено на 21,93% (100% - 78,07%). Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а на позивача — пропорційно розміру вимог, у задоволенні яких відмовлено. Таким чином, на користь відповідачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру вимог, у задоволенні яких відмовлено, що становить 877,20 грн (4000,00 грн ? 21,93%).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позов було пред`явлено засобами системи «Електронний суд» та такий підлягає до задоволення частково, з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 2078,41 грн. на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 37862,23 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / 48500,63 грн. (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 6, 15, 205, 207, 526, 626, 627, 628, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, ст. 5, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1477-7188 від 29.11.2024 у розмірі 37862 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 23 копійки, з яких: заборгованість за кредитом – 10032,47 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 27829,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) гривень 41 копійка.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 10.09.2026.

Суддя Павлів В. Р.