Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №462/6528/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6528/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в окремому проваджені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 / про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розпорядження в.о. глави міської адміністрації ЛМР №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення» в частині пункту 123 – про переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_1 , в якому її було записано як « ОСОБА_4 ». Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та постійно проживає з 06 серпня 1991 року по даний час за адресою: АДРЕСА_2 . Її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена квартира відповідно до ордеру на вселення №000034 від 28 травня 1991 року була надана сім`ї Дзядів. Відповідно до пункту 123 розпорядження в.о. глави міської адміністрації ЛМР №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення» основного наймача квартири замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 свекра ОСОБА_6 було визнано її свекруху ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В жовтні 2025 року вона звернулась до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про переоформлення договору найму квартири у зв`язку із смертю ОСОБА_3 . Проте, Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради їй було відмовлено, оскільки було встановлено невідповідність в пункті 123 даного Розпорядження, а саме її ім`я вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про її смерть вказано « ОСОБА_3 ». В зв`язку з невідповідностями в розпорядженні та іншими документами у неї виникають перешкоди в проведенні переоформлення договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_2 .В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі заявника ОСОБА_1 , яка подала до суду письмове клопотання, в якому заяву підтримала, просить справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання, в якому зазначила, що при вирішенні справи покликається на розсуд суду, просить справу розглядати у її відсутності, а відтак суд ухвалив справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 13 листопада 1987 року заявник ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , та здійснила зміну прізвища на прізвище чоловіка ОСОБА_8 /а.с.4/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 20 лютого 1996 року /а.с.8/.

Як убачається із позовної заяви, заявник ОСОБА_1 з 06 серпня 1991 року по даний час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/014479036 /а.с.7/.

Відповідно до пункту 123 розпорядження в.о. глави міської адміністрації ЛМР №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення» змінено договір житлового найму ОСОБА_3 , яка з 06.08.1991 року згідно ордеру 000034 від 28.05.1991 року, виданого на підставі рішення Шевченківського РВК №371 від 11.09.1990 року прописана та проживає в чотирикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , житловою площею 48,3 кв.м, з кухнею площею 8,7 кв.м та всіма комунальними вигодами /а.с.10/.

Як убачається із свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , 11 травня 1963 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_8 /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 17 вересня 2015 року /а.с.3/.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник звернулася до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про переоформлення договору найму квартири у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , але листом №32-вих-157880 від 30 жовтня 2025 року їй було відмовлено у переоформленні на неї договору найму, оскільки було встановлено невідповідність в імені ОСОБА_3 у розпорядженні в.о. глави міської адміністрації ЛМР №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення» з іншими документами /а.с.11/.

Заявник стверджує, що позбавлена можливості підтвердити своє право власності, через наявні розбіжності у правовстановлюючому документі.

З аналізу вищевказаних документів, судом достовірно з`ясовано, що ім`я матері чоловіка заявника є « ОСОБА_10 », а відтак, у суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить розпорядження в.о. глави міської адміністрації ЛМР №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення», де в частині пункту 123 – про переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_1 , її було записано як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, оскільки вищевказаний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядження в.о. глави міської адміністрації ЛМР №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення», неможливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення права власності і не пов`язане із спором про право, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,294,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 / про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що розпорядження в.о. глави міської адміністрації Львівської міської ради №736 від 14 липня 1993 року м.Львів «Розгляд заяв громадян з питань зміни договору найму житлового приміщення» в частині пункту 123 – про переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому її було записано як « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал рішення.