Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №438/1189/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1189/26

Провадження № 3/438/415/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи №438/1189/26 (провадження №3/438/415/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702690 від 25 червня 2026.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702690 від 25 червня 2026 року вбачається, що 25.06.20 26 о 14:59 в м. Бориславі по вул . Тустановецька, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ореl Meriva 3 ДНЗ НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час руху, не дотримався безпечної швидкості, та допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме бетонні плити, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріалим збитком, чим порушив п.2.3.б. ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу; п. 12.1. ПДР - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу; п.13.1 ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Оскільки у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених статею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №702690 від 25 червня 2026, складеного повноважною особою, який відповідають вимогам ст.256 КУпАП; даними рапорту старшого інспектора – чергового чергової частини ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 26 червня 2026; даними схеми місця ДТП, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортногго засобу щодо інших об`єктів на місці події; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншими документами матеріалів справи, які підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлюють особу, яка його вчинила.

Оцінюючи вищевказані докази, приходжу до переконання, що вони у розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності дані докази є достатніми та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, а тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 36, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ