Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №336/1885/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1885/26

Провадження №: 3/336/1188/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2026 року о 04:18 год. в с. Новотаврійське Запорізької області, вул. Центральна, 76, водій ОСОБА_1 , керував т/з Audi A6 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно чинного законодавства в медичному закладі відмовився під відео-запис на бодікамеру ТЕС-4. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення автомобіля на узбіччі. Дане порушення вчинено повторно, протягом року, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР - відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій особи з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597242 від 21.02.2026 року, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто визначальним фактором для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП є саме часовий проміжок між вчиненням першого правопорушення та вчиненням другого правопорушення, який не повинен перевищувати один рік.

Відповідно до довідки інспектора САП ЗРУП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Якубєлович Катерини, вбачається що, згідно з бази даних підсистеми "Адмінпрактика", станом на 21.02.2026 р. ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, оскільки був притягнутий 24.03.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Копія постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 24.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, зі змісту вищевказаної постанови суду вбачається, що правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив "26.01.2025 року". Відповідно, строк в один рік з моменту вчинення попереднього правопорушення, протягом якого діяла ознака повторності, закінчився 26.01.2026 року.

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відбувається щодо події, яка мала місце 21.02.2026, тобто повторніст могла мати місце до 26.01.2026.

Оскільки ч. 2 ст. 130 КУпАП як кваліфікуючу ознаку встановлює саме «вчинення протягом року», а на момент винесення цієї постанови річний строк з дня вчинення попереднього правопорушення (26.01.2025) вже сплив, ознака повторності відпала. Суд не має правових підстав визнати особу такою, що вчинила правопорушення повторно протягом року, якщо цей рік вже минув. За таких обставин дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597242 від 21.02.2026 року, направленням на медичний огляд водія від 21.0.2026 з відмовою від проходження огляду, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно з довідкою інспектора САП ЗРУП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по справі 336/1885/26), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави по справі 336/1885/26).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя П.Л. Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік