Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №335/4848/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/4848/26 2-а/335/113/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Караулова Б.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Матвєєва І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 23 квітня 2026 року № 12 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. Як зазначено в постанові ОСОБА_1 , завідувач аптеки №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ», особа за довіреністю від 25.03.2026 № 25/03/26-01, в порушення абз.3 та абз.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 у період з 25.03.2026 по 07.04.2026 за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання: просп. Соборний, буд. 144, м. Запоріжжя, 69095, створювала перешкоди для виконання посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на неї обов`язків стосовно здійснення державного контролю за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: не надала в установлений термін та на останній день здійснення перевірки (07.04.2026) в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах про надання інформації від 25.03.2026 № 142/1 та від 25.03.2026 № 142/2, необхідні для здійснення перевірки. Вищезазначене призвело до неможливості здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (державних регульованих цін на лікарські засоби та медичні вироби). Вважає, що вказаного правопорушення не вчиняла. 25.03.2026 о 16:30 посадовою особою ГУ ДПСС Товариству були вручені Вимоги №142/1 та №142/2 про надання документів з кінцевим строком виконання до 15:00 27.03.2026. Вимога №142/2 містила запит на надання оригіналів документі та масиву даних (включаючи тисячі чеків РРО), що технічно неможливо виконати за 2 дня. Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону №877-V, під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів. Значна частина документів, витребуваних у Вимозі №142/2 щоденно передається Товариством до Державної податкової служби України в електронній формі. Згідно з Принципом ефективності (ст. 10 Закону «Про адміністративну процедуру»), орган влади не може вимагати від особи документи або відомості, які вже є у розпорядженні цього або інших органів влади. Листами від 07.04.2026 №030 та №031 підприємство надало всю необхідну інформацію та запитувані документи. Отримавши вимоги №142/1 та №142/2, вона направила копії Вимог директору підприємства. Отримана від керівника інформація 06.04.2026 була надана перевіряючій. Тобто у неї не було умислу не виконувати законні вимоги посадових осіб органів державного нагляду(контролю). Вона не є належним суб`єктом за ст.188-3 КУпАП, так як згідно Статуту ТОВ «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ», а також правил Внутрішнього трудового розпорядку підприємства в її функціональні обов`язки не входить питання щодо формування цін, а також надання інформацій стосовно цих питань і з ними пов`язаними. Тому просить скасувати вказану постанову, провадження в справі закрити.

Ухвалою судді від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 13.05.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2026 відведено суддю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макарова В. О. від розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 зазначену справу передано на розгляд судді Соболєвій І. П.

Ухвалою судді від 10.08.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20.05.2026 представник відповідача подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто з дотриманням вимог законодавства та в присутності позивача. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не через формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а через створення перешкод для виконання обов`язків контролюючим органом. Жидких Н.М. діяла на підставі довіреності, як уповноважена директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ». Отримавши вимоги про надання документів, позивач їх своєчасно не виконала. Інформації про неможливість надати документи або відтермінування строків не надала. Інформація та документи не були надані в повному обсязі. Під час перевірки створювалися штучні перешкоди шляхом надання недостовірної інформації, відкликання інформації, надання неповної та неточної інформації та яка містила ознаки втручання.

Позивачка 25.05.2026 подала відповідь на відзив в якій, в цілому, повторила доводи позовної заяви.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову на підставах, викладених в ньому та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову наполягає на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

03.09.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту до 10.09.2026.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 23 квітня 2026 року № 12 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 , завідувач аптеки №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ», особа за довіреністю від 25.03.2026 № 25/03/26-01, в порушення абз.3 та абз.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 у період з 25.03.2026 по 07.04.2026 за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання: проси. Соборний, буд. 144, м. Запоріжжя, 69095, створювала перешкоди для виконання посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на неї обов`язків стосовно здійснення державного контролю за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: не надала в установлений термін та на останній день здійснення перевірки (07.04.2026) в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах про надання інформації від 25.03.2026 № 142/1 та від 25.03.2026 № 142/2, необхідні для здійснення перевірки. Вищезазначене призвело до неможливості здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (державних регульованих ц лікарські засоби та медичні вироби).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 07.04.2026 ОСОБА_1 , завідувач аптеки №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ», особа за довіреністю від 25.03.2026 № 25/03/26-01, в порушення абз.3 та абз.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 у період з 25.03.2026 по 07.04.2026 за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання: проси. Соборний, буд. 144, м. Запоріжжя, 69095, створювала перешкоди для виконання посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на неї обов`язків стосовно здійснення державного контролю за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: не надала в установлений термін та на останній день здійснення перевірки (07.04.2026) в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах про надання інформації від 25.03.2026 № 142/1 та від 25.03.2026 № 142/2, необхідні для здійснення перевірки. Вищезазначене призвело до неможливості здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДОРОВЕ МАЙБУТНЄ» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (державних регульованих ц лікарські засоби та медичні вироби).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 188-3 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі ст.244-5 КпАП України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 165-2, 188-3).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Статтею 9-1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, належать, серед іншого, складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідачем до відзиву на позов додано Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, п.22 статті 6 якого передбачено, що Головне управління має право, серед іншого, складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Статтею 9 Положення встановлено, що головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держпродспоживслужби відповідно до Закону України «Про державну службу».

Протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 07.04.2026 складений завідувачем сектору контролю за регульованими цінами управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року № 12 ухвалив в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Відповідачем не доведено, що керівник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області призначив завідувача сектору контролю за регульованими цінами управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами та в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Тому, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст. 139 КАС України сума судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 14,73-78,90,143,242246, 250,255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області по справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року № 12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 10.09.2026.

Повні відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач – Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, адреса: бул. Примаченко Марії, б.20а, м. Запоріжжя, 69036, ЄДРПОУ 40311343.

Суддя І. П. Соболєва