Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №243/4140/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/4140/26

Провадження № 2/552/4351/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, з 01 червня 2026 року, була змінена територіальна підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, шляхом передачі її Київському районному суду м. Полтави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15 лютого 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Кухарівської селищної ради м. Селідове Донецької області, про що було видане свідоцтво серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

На момент звернення до суду Позивач не спілкується та не підтримує зв`язок із Відповідачем, а місце проживання (перебування) не відоме.

Просить суд, розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Кухарівської селищної ради м. Селідове Донецької області. Просив не надавати строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач не використала наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 15.02.2013 уклали шлюб, який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Кухарівської селищної ради м. Селідове Донецької області, актовий запис № 10.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Кухарівської селищної ради м. Селідове Донецької області., про що 15 лютого 2013 складено відповідний актовий запис № 10 – розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін