Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №529/981/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/981/26

Провадження № 3/529/326/26

ПОСТАНОВА

іменм України

10 вересня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ПП "Юридична фірма Дигест", РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "Юридична фірма Дигест", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2025 року при граничному терміні сплати 29.01.2026 року платіжне доручення до установи банку подано 01.03.2026 року, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю. Просить закрити провадження по справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст.38 КУпАП.

Отже, за вказаних обставин, судом розгляд адміністративного матеріалу проведено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7786/12/16-31-04-06-06 від 24.08.2026 року;

- актом про результати перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, де головним державним інспектором виявлено несвоєчасну сплату сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення та сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 1V квартал 2025 в розмірі 497 грн. 69 коп. Граничний термін сплати 29.01.2026, дата фактичної сплати 01.03.2026.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 01.03.2026, тому в даному випадку тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко