Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №529/679/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/679/26

Провадження № 2/529/620/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Петренко Л.Є.

секретаря – Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача 22.06.2026 звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем від 26.06.2025 в розмірі 24 104,97 грн, а також судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 26.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 189364 у формі електронного документа з використанням електронного цифрового підпису. Вказаний кредитний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В подальшому Товариством було перераховано грошові кошти згідно договору на банківську карту, яку відповідач вказав у заяві при укладенні кредитного договору. Отже первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач не виконав умови договору належним чином.

10.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 10102025 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 27 704,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредита 13 468,87 грн, заборгованості за відсотками 9 835,10 грн, заборгованість за комісією 801 грн та заборгованість за штрафними санкціями 3 600 грн.

Разом з тим позивач не заявляє вимоги про стягнення штрафних санкцій, тому загальний розмір заборгованості до стягнення становить 24 104,97 грн

06.07.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ «Ощадбанк»

22.07.2026 надійшли документи на виконання ухвали суду про витребування доказів з АТ «Ощадбанк».

Представник позивача в судове засідання не з?явився, у позовній заяві вказує про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась. Поштові конверти, які направлялися за адресою місця реєстрації, повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про розгляд справи.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З огляду на те, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит № 189364 (а.с.52-55), який підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.2.2.1 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15 585 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5 211,48 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 18116 від 29.04.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 6 788,97 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3 584,55 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350,00 % річних. Тип процентної ставки – фіксований - п 2.3

Комісія за надання кредиту складає 3 584,55 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 23,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено – п.2.5.

Пунктом 2.6. договору визначено, що загальний строк кредитування за цим договором складає 126 днів з 26.06.2025 (дата надання кредиту) по 30.10.2025.

2.6.1. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою про проведення взаємозаліку (а.с.56).

Зарахування 28.06.2025 кредитних коштів в сумі 6 788,97 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім?я ОСОБА_1 підтверджується довідкою та квитанцією АТ «Ощадбанк» (а.с.86-88)

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 вносила два платежі на погашення кредиту 25.07.2025 та 29.07.2025, надалі належним чином не виконувала своїх договірних обов`язків в частині погашення кредитної заборгованості, тому як наслідок має заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 13 468,87 грн, заборгованості за відсотками – 9 835,10 грн, заборгованість за комісією 801 грн (а.с.68-69)

З вказаного розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитного договору, тобто по 30.10.2025.

Разом з тим, розмір щомісячної комісії нарахований в межах строку кредитного договору, а останнє нарахування в розмірі 400 грн здійснено 05.11.2025 поза межами строку кредитного договору, тому не підлягає стягненню з відповідачки.

Таким чином розмір заборгованості за комісією складає 401 грн.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

10.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов?язується іх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених договором (а.с.19-23).

На підтвердження сплати коштів за договором факторингу позивачем надана Платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 12.01.2026 (а.с.70)

Згідно Акту приймання-передачі реєстру прав вимог та витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 10.10.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 26.06.2025 на загальну суму 27 704,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредита 13 468,87 грн, заборгованості за відсотками 9 835,10 грн, заборгованість за комісією 801 грн та заборгованість за штрафними санкціями 3 600 грн (а.с.72)

В позовних вимогах представник позивача не включив стягнення заборгованість за штрафними санкціями.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору № 189364 від 26.06.2025 взяті на себе зобов`язання відповідачка ОСОБА_1 не виконала, заборгованість по такому становить: заборгованості за тілом кредиту – 13 468,87 грн, заборгованості за відсотками – 9 835,10 грн, заборгованість за комісією 401 грн, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 98,3 %, в сумі 2 617,10 грн.

Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

На підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат, представником позивача подано копії: договору про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткову угоду до договору від 20.04.2026, Акт прийому-передачі наданих послуг, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності справи, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак сторони участі в розгляд справи не приймали, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію співрозмірності витрат на правничу допомогу з розміром задоволених позовних вимог, а також враховуючи те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу професійну допомогу, яка заявлена до відшкодування представником позивача до 3 000 грн., які є співмірними з розміром задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 , офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за договором про споживчий кредит № 189364 від 26.06.2025, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 13 468,87 грн, заборгованості за відсотками – 9 835,10 грн, заборгованість за комісією 401 грн, разом 23 704 (двадцять три тисячі сімсот чотири) грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в розмірі 2 617 (дві тисячі сімдесят) грн 10 коп та витрати понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко