Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №545/536/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 545/536/26

Провадження № 2/529/382/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - КП ПОР "Полтававодоканал") звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування КП ПОР "Полтававодоканал" по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак свого обов`язку щодо проведення оплати за вказані послуги належним чином не здійснює, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 23 453,96 грн. Позивач звертався до відповідачки із листом-попередженням від 22.08.2025 № 1643 щодо необхідності погашення вказаної заборгованості, однак ОСОБА_1 проігнорувала це попередження. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 23 453,96 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 19.03.2026 прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі /а.с. 50-51/. У відзиві відповідачка вказує, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів укладення між нею та позивачем індивідуальних договорів про надання комунальних послуг у вигляді централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Твердження позивача про укладення публічного договору приєднання не підтверджено належними та достатніми доказами. Позивач не надав доказів наявності дозволу на отримання і обробку персональних даних відповідача. Відповідачка зазначає, що позивач порушив визначений законодавством порядок інформування її, як споживача, про умови надання послуг, їй не було надано інформації про публікацію/оприлюднення відповідних типових договорів, вона не була належним чином повідомленою про зміну умов надання послуг. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є нечітким та містить розбіжності у періодах (матеріали позовної заяви містять різні розрахунки, які не співпадають з розрахунками, наявними в особовому кабінеті абонента на сайті позивача). При розрахунку заборгованості позивачем не враховано наявність приладу обліку (за даними, наявними в особовому кабінеті абонента на сайті позивача). Наданий позивачем розрахунок заборгованості є неправомірним, адже включає суми за абонентське обслуговування. Правомірність нарахованої позивачем суми заборгованості не підтверджена належними та достатніми доказами. Відповідачка ОСОБА_1 вказує, що їй не надходили рахунки-квитанції за надані послуги у повному обсязі за спірний період, що унеможливлювало своєчасну оплату цих послуг та здійснення контролю за нарахуваннями. Таким чином, було порушено її право, як споживача, на отримання інформації про послуги. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 № 206 у період воєнного стану в Україні заборонено нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних втрат, відсотків річних за прострочену заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг.

Позивач КП ПОР "Полтававодоканал" надав відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі /а.с. 54-57/. У відповіді на відзив вказано, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі публічного договору приєднання, укладеного відповідно до вимог ст. 13 Закону України від 09.112017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690. Зазначений договір був належним чином оприлюднений на офіційному вебсайті КП ПОР "Полтававодоканал" та вважається укладеним у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не обрали іншу модель договірних відносин протягом встановленого строку. Відповідачкою не надано жодного доказу того, що співвласниками будинку було прийнято рішення про обрання іншої моделі договірних відносин або укладено інший договір. Отже, такий договір є обов`язковим до виконання відповідачкою. Більше того, поведінка самої відповідачки свідчить про приєднання до умов договору, оскільки вона користувалася послугами, передавала показники приладів обліку та здійснювала часткову оплату за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Сам факт користування послугами є підставою для виникнення обов`язку їх оплати незалежно від наявності письмового договору. Такі дії є конклюдентними та підтверджують існування договірних відносин між сторонами. Аналогічна правова позиція є сталою та неодноразово висловлювалася Верховним Судом Україниу постановах від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, а також підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Посилання відповідачки на відсутність згоди на обробку персональних даних також є безпідставним, оскільки обробка персональних даних у даному випадку здійснюється на підставі закону та з метою виконання зобов`язань у сфері житлово комунальних послуг, що не потребує окремої згоди суб`єкта персональних даних. Твердження відповідачки про нібито порушення порядку інформування споживачів є декларативними та не містять жодної конкретизації. Відповідачка не зазначає яку саме норму та якого закону було порушено, в чому саме полягає таке порушення та найголовніше - яким чином це вплинуло на її права, обов`язки і порядок виконання зобов`язання щодо сплати за комунальні послуги. Законодавством передбачено, що публічні договори оприлюднюються на вебсайтах виконавців, а інформація про їх застосування доводиться до споживачів, зокрема через платіжні документи та інформаційні ресурси. Відповідачка є користувачем електронного кабінету КП ПОР "Полтававодоканал", а тому має доступ як до сум здійснених нарахувань, так і до умов індивідуального договору. Відсутність факту ознайомлення відповідачки з відповідною інформацією не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених нормами статтей 526, 610 та 625 ЦК України. Офіційно оприлюднені тарифи (на сайті КП ПОР "Полтававодоканал" за адресою https://vodokanal.poltava.ua/uk/normi-ta_tarifi/) є загальновідомими обставинами і не потребують доведення. Відповідачка заперечуючи проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, не надала при цьому належного альтернативного розрахунку та не конкретизувала, які саме суми є неправильними, а тільки додала скріншот із особистого кабінету споживача про суми нарахувань, сплат та заборгованості за період з січня 2024 року по січень 2026 року. Крім того, наданий відповідачкою скріншот охоплює інший часовий проміжок, ніж той, що є предметом позовних вимог, а тому однозначно не може бути підставою для спростування розрахунку заборгованості. КП ПОР "Полтававодоканал" до матеріалів позовної заяви було надано детальний розрахунок заборгованості за період з 01 квітня 2023 року по 31 січня 2025 року, який містить усі необхідні складові, зокрема застосовані тарифи та розміри нарахувань. Розрахунок суми заборгованості здійснювався на підставі показників приладу обліку, які передавалися самою відповідачкою, а після закінчення строку повірки приладів обліку - відповідно до середнього обсягу споживання, що відповідає нормам чинного законодавства. Використання відповідачкою даних особистого кабінету свідчить про її обізнаність із нарахуваннями та не спростовує їх правильності. Також, відповідачка, посилаючись на дані особистого кабінету, фактично підтверджує відповідність обсягів водоспоживання та це свідчить про її обізнаність із нарахуваннями, заявленими в позовній заяві, що свідчить про визнання нею наявності заборгованості. Абонентська плата є складовою плати за житлово-комунальні послуги, що прямо передбачено Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а отже доводи відповідачки про її неправомірність є безпідставними. Таким чином, доводи відповідачки про невірність розрахунків позивача є необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними доказами, а є результатом власних припущень, які ґрунтуються виключно на внутрішніх переконаннях). Ненадання або неотримання рахунку не є відкладальною умовою виконання грошового зобов`язання. Посилання відповідачки на відсутність рахунків/квитанцій не впливає на виникнення обов`язку з оплати, оскільки такий обов`язок виникає з факту споживання наданих послуг в силу приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Крім того, сама відповідачка підтверджує користування особовим кабінетом, обізнаність щодо здійснених нарахувань, а також факт регулярної щомісячної передачі показників приладів розподільного обліку, що в сукупності виключає можливість обґрунтованого посилання на необізнаність щодо нарахувань або їх неотримання. Доводи відповідачки щодо заборони нарахування штрафних санкцій є недоречними, оскільки тлумачать положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, поширюючи її дію на основне грошове зобов`язання. Пункт 1 зазначеної постанови передбачає обмеження виключно щодо нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові ді ї (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги. Одночасно з цим, вказана постанова не містить заборони на стягнення основної суми заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги. У даній справі КП ПОР "Полтававодоканал" не заявлено вимог про стягнення штрафних санкцій, а позовні вимоги стосуються виключно основного боргу. Крім того, відповідачкою не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує застосування спеціального режиму нарахувань (статус внутрішньо переміщеної особи, непроживання, пошкодження майна тощо).

Відповідач ОСОБА_1 не надала заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцями комунальних послуг у вигляді послуг з централізованого водопостачання та послуг з централізованого водовідведення є суб`єкти господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання; підприємства питного водопостачання; споживачі питної води.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору зокрема з об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності, індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Судом встановлено, що позивач КП ПОР "Полтававодоканал" є суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються позивачем КП ПОР "Полтававодоканал" (за цією адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1 ) /а.с. 18/.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Пунктом 5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (далі - Правила), визначено, що послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги", та вимогами цих Правил.

Згідно з п. 14 Правил послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг або надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт), наданої відповідно до вимог статтей 10 та 11 Закону України “Про електронну комерцію” (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця)

Відповідно до частин 1, 2 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства індивідуальний договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Для приєднання до умов цього індивідуального договору (акцептування договору) споживачу необов`язково мати підписану ним особисто заяву-приєднання, а достатньо здійснити одну із передбачених законодавством дій, зокрема: сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг.

Фактом приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору щодо надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються позивачем, та який є договором приєднання, є споживання нею цих послуг та часткова сплата нею вартості цих послуг, що підтверджується наданими позивачем копіями довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 по 31.01.2026 (з урахуванням вхідного боргу) за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1 , довідки про обсяги водоспоживання за цією адресою та особовим рахунком /а.с. 18, 61/.

У відзиві на позов відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала факт споживання нею послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються позивачем, та часткову сплату нею вартості цих послуг. Крім того, відповідачка сама додала до відзиву на позов фотокопію розрахунків з її особового кабінету абонента у КП ПОР "Полтававодоканал" /а.с. 50-52/.

Таким чином, правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі публічного договору приєднання, укладеного відповідно до вимог ст. 13 Закону України від 09.112017 № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690.

Відповідно до вимог чинного законодавства зазначений публічний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення був належним чином оприлюднений на офіційному вебсайті КП ПОР "Полтававодоканал" та вважається укладеним у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не обрали іншу модель договірних відносин протягом встановленого строку.

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів того, що співвласниками багатоквартирного будинку, де розташована квартира, в якій вона проживає та отримує послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за оформленим на неї особовим рахунком абонента у КП ПОР "Полтававодоканал", було прийнято рішення про обрання іншої моделі договірних відносин, відмінної від публічного договору приєднання, або укладено інший договір. Отже, такий публічний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є обов`язковим до виконання відповідачкою.

Посилання відповідачки на відсутність згоди на обробку персональних даних є безпідставним, оскільки обробка персональних даних у даному випадку здійснюється на підставі закону та з метою виконання зобов`язань у сфері житлово-комунальних послуг, що не потребує окремої згоди суб`єкта персональних даних.

Матеріали справи не містять доказів про звернення відповідачки ОСОБА_1 із заявою до позивача про припинення їй надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Крім цього, поведінка самої відповідачки свідчить про приєднання до умов вказаного публічного договору, оскільки вона користувалася послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, передавала показники приладів обліку та здійснювала часткову оплату за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Про наявність обов`язку споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, навіть при відсутності підписаного договору про надання таких послуг, неодноразово висловлювався Верховний Суд, зокрема у постановах від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Законодавством передбачено, що публічні договори оприлюднюються на вебсайтах виконавців, а інформація про їх застосування доводиться до споживачів, зокрема через платіжні документи та інформаційні ресурси. Відповідачка є користувачем електронного кабінету позивача КП ПОР "Полтававодоканал", а тому має доступ як до сум здійснених нарахувань, так і до умов договору. Відсутність факту ознайомлення відповідачки з відповідною інформацією не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених нормами чинного законодавства щодо сплати вартості отриманих нею послуг щодо централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З наявних у матеріалах справи наданих позивачем довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 по 31.01.2026 (з урахуванням вхідного боргу) за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1 , та розрахунку ціни позову (розрахунку заборгованості за вказані послуги) вбачається, що у відповідачки ОСОБА_1 наявна заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2023 по 31.01.2026 у загальному розмірі 23 453,96 грн /а.с. 18, 22/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач КП ПОР "Полтававодоканал" звертався до відповідачки із листом-попередженням від 22.08.2025 № 1643 щодо необхідності погашення вказаної суми заборгованості /а.с. 19-21/.

На час подачі позову до суду та на час розгляду справи по суті відповідачка вказану вище заборгованість позивачу не погасила.

Відповідачка заперечуючи у відзиві на позов проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, не надала при цьому суду свого розрахунку заборгованості та не конкретизувала, які саме викладені позивачем суми заборгованості є неправильними, а тільки додала скріншот із особистого кабінету споживача про суми нарахувань, сплат та заборгованості за період з січня 2024 року по січень 2026 року. Крім того, наданий відповідачкою скріншот охоплює інший часовий проміжок, ніж той, що є предметом позовних вимог, а тому не може бути достатньою підставою для спростування розрахунку заборгованості. Відповідачкою також не надано належних та достатніх доказів відсутності у неї будь-якої заборгованості перед позивачем за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Використання відповідачкою даних особистого кабінету свідчить про її обізнаність із нарахуваннями, здійсненими позивачем.

Абонентська плата є складовою плати за житлово-комунальні послуги, що прямо передбачено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, а отже доводи відповідачки про неправомірність її нарахування є безпідставними.

Таким чином, доводи відповідачки про невірність розрахунків позивача є необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними та достатніми доказами.

Ненадання або неотримання рахунку-квитанції за надані послуги не є відкладальною умовою виконання грошового зобов`язання. Посилання відповідачки на відсутність рахунків/квитанцій зі сторони позивача не впливає на виникнення обов`язку з оплати, оскільки такий обов`язок виникає з факту споживання наданих послуг в силу приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та положень ЦК України щодо обов`язку виконання зобов`язання.

Доводи відповідачки щодо заборони нарахування штрафних санкцій у період воєнного стану в Україні у даній справі є безпідставними, оскільки позивачем КП ПОР "Полтававодоканал" не заявлено вимог про стягнення з неї штрафних санкцій, а позовні вимоги стосуються виключно основного боргу.

Крім того, відповідачкою не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує застосування спеціального режиму нарахувань (статус внутрішньо переміщеної особи, непроживання, пошкодження майна тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до пунктів 32, 33 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (далі - Правил), вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами. Плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Згідно з п. 35 Правил у разі коли співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою статті 14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, та/або не дійшли згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкової системи централізованого водопостачання та водовідведення, плата виконавцю за індивідуальним договором складається з плати за послуги та плати за абонентське обслуговування.

Пунктами 38. 39 Правил визначено, що споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Відповідно до підпункту 5 пункту 47 Правил індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала від позивача послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, проте обов`язок щодо оплати вартості цих послуг у повному обсязі не виконала, оплату належним чином не здійснювала, що призвело до виникнення заборгованості, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт наявності договірних відносин з відповідачкою, отримання нею послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також порядок і розмір нарахованої заборгованості за цими послугами, в свою чергу відповідачкою не спростовано належними та достатніми доказами факт наявності договірних відносин між нею та позивачем, розмір заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КП ПОР "Полтававодоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 23 453,96 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн /а.с. 1/, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КП ПОР "Полтававодоканал" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (на особовий рахунок в Комунальному підприємстві Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" № 680-13000-2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 23 453 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят три) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (код ЄДРПОУ 03361661, на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ Банк" м. Чорноморськ, МФО 328168) понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-А, код ЄДРПОУ 03361661.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий О.С. Кириченко