Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №396/1606/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1606/26

Провадження № 2/396/1547/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Метелиці Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Новоукраїнка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1606/26 за позовом Акціонерного товариства "Ідея-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Ідея-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 03.05.2024 р. згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-001-303017-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Процентна ставкая кредитом за користування становить за користування коштами становить 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт – 48% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди становить 30 000 грн. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 09.06.2026 року заборгованість відповідача за кредитом становить 96 647,63 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, зазначив про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. 27.08.2026 р. представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій зазначає, що після подання позовної заяви АТ «Ідея Банк» до суду, відповідачем було сплачено кошти у сумі 47 366,13 грн. за кредитним договором № С-001-303017-24-980 від 03.05.2024 р. Тому представник позивач просить стягнути з відповідача в частині заборгованості за кредитним договором № С-001-303017-24-980 від 03.05.2024 р. в розмірі 49 281,50 гр.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить підпис від 07.08.2026 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик до суду. Відзив до суду не надходив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до рішення зборів суддів Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 року №6, у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів, з них – позики, кредиту, банківського вкладу, у тому числі споживчого кредиту запроваджена змішана форма розгляду (формування та зберігання) судових справ. Встановлено, що підлягають роздрукуванню такі матеріали: позовна заява, документ, що підтверджує сплату судового збору; документи, що підтверджують повноваження представників сторін. Додатки до позовної заяви не роздруковуються та зберігаються в електронній формі, якщо інше не визначено.

Суд, дослідивши матеріали електронної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Ідея-Банк" та ОСОБА_1 03.05.2024 р. укладено кредитний договір № С-001-303017-24-980 шляхом підписання угоди про відкриття кредитної лінії, який було підписано електронним підписом. Процентна ставка становить за користування коштами становить 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт – 48% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди становить 30 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_2 , перед АТ "Ідея-Банк" станом на 09.06.2026 року за кредитним договором складає 96 647,63 грн., з яких: 70 131,72 грн. - прострочений борг; 26 515,91 грн. - прострочені проценти.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаними договорами, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку із задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея-Банк" (код ЄДРПОУ: 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором № С-001-303017-24-980 від 03.05.2024 р. в розмірі 49 281,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бут оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 вересня 2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська