Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №405/6116/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6116/26

провадження № 3/405/932/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо місця роботи, сімейного стану та утриманців відсутня,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.08.2026 о 17 год. 55 хв. у м. Кропивницькому по вул. Куропятникова, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не забезпечив безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання 04.09.2026 о 13 год. 54 хв. у додатку «Viber» повідомлення про виклик до суду за номером телефону НОМЕР_4 , зазначеним у його письмових поясненнях, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили (а.с.10).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 269 КУпАП, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.08.2026. Додатково ОСОБА_2 повідомив, що 26.08.2026 близько 17 год. 55 хв. керував автомобілем «FIAT Ducato» білого кольору. Подія сталася біля офісного центру «Перехрестя». У цей час автомобіль «Renault Master» білого кольору перебував припаркованим, після чого його водій розпочав рух заднім ходом. Побачивши, що автомобіль «Renault Master» рухається у напрямку його автомобіля, потерпілий почав подавати звуковий сигнал, намагаючись попередити водія та уникнути зіткнення. Однак водій автомобіля «Renault Master» на звуковий сигнал належним чином не відреагував та продовжив рух заднім ходом, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Ducato».

Безпосередньо після зіткнення водії вийшли зі своїх транспортних засобів та поспілкувалися щодо обставин події. Водій автомобіля «Renault Master» повідомив, що чув поданий потерпілим звуковий сигнал, однак вважав, що сигналить інший автомобіль, у зв`язку з чим не відреагував на нього та продовжив рух.

Після цього учасники події вирішили викликати працівників поліції, оскільки не вміли самостійно заповнити Європротокол. Після прибуття працівників поліції останні оформили дорожньо-транспортну пригоду та відповідні матеріали. Водій автомобіля «Renault Master» визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий зазначив, що вважає достатнім застосування до винної особи адміністративного стягнення у виді штрафу та не вважає необхідним позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755848 від 26.08.2026, яким зафіксовано, що 26.08.2026 о 17 год. 55 хв. у м. Кропивницькому по вул. Куропятникова, 5 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «FIAT Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.08.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній повідомив, що 26.08.2026 близько 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Renault Master», здійснив поворот ліворуч для заїзду на прилеглу територію, після чого розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «FIAT Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого від 26.08.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджуються з його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні, та іншими дослідженими судом доказами;

-копією українського посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, учасників, транспортних засобів та механізму дорожньо-транспортної пригоди, істотних суперечностей між ними судом не встановлено. У своїй сукупності вони є достатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що 26.08.2026 о 17 год. 55 хв. у м. Кропивницькому по вул. Куропятникова, 5 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, під час якого не забезпечив безпеки маневру та допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом, не забезпечив безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху та продовжив рух, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Ducato». При цьому з пояснень потерпілого встановлено, що перед зіткненням він подавав звуковий сигнал з метою попередити водія автомобіля «Renault Master» про небезпеку, а ОСОБА_1 , як повідомив безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, цей сигнал чув, однак помилково вважав, що він подається іншим автомобілем, та продовжив рух заднім ходом.

Отже, наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів перебувають у прямому причинному зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час здійснення руху заднім ходом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП та виходячи з мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд ураховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність у матеріалах справи відомостей про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, те, що у своїх письмових поясненнях він фактично не заперечував механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також позицію потерпілого, який вважав достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а підстав для застосування більш суворого альтернативного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф ( ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 №755848 від 26.08.2026).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/6116/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков