Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №387/26/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/26/26

Номер провадження по справі 2/387/359/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий виклад позовних вимог позивача та позиція відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12.01.2026 надійшов позов, в якому позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 ( однієї/третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Позивач мотивував свій позов тим, щосудовим наказом від 31.10.2025 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 ( однієї/третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідачем лише один раз було сплачено аліменти в розмірі 5102,50 гривень. Відповідач працює за кордоном, має дохід, а на утримання дітей необхідні кошти, що спонукало звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник відповідач щодо позовних вимог заперечував та надав відзив згідно якого зазначив, що позов вони не визнають. Згідно судового наказу стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 ( однієї/третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.10.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років складає 1756,00 грн, тобто на двох становить 3 512,00 гривень. Відповідачка здійснює сплату аліментів своєчасно 29.11.2025- 5102,50 грн., 10.12.2025- 4520,00 грн, 09.01.2026 - 4520,00 гривень. Крім того, ще бабуся дітей ( мати відповідачки) надає фінансову допомогу. Відповідачка щомісячно сплачує 5000 гривень по аліментах, тому просять відмовити в позові.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026 позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2026 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2026 виправлено описку.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2026 зупинено провадження по справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2026 поновлено провадження по справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2026, 24.08.2026 вирішено слухати справу в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, доходить таких висновків.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 червня 2008 року, виданого Григорівською сільською радою Братського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 09. Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 червня 2011 року, виданого Григорівською сільською радою Братського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис №09. Її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

З довідки про доходи ТОВ «Лідер Буд-М» від 05 січня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01 липня 2025 року по 31 грудня 2025 року отримав дохід у загальному розмірі 58 171,83 грн (а.с. 22).

Із платіжних інструкцій № 0.04680008282.1 від 18 грудня 2025 року та № 0.0.4519489725.1 від 28 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 на рахунок Донецького державного університету внутрішніх справ перераховано кошти за проживання в гуртожитку в розмірі 5 957,00 грн та 11 796,00 грн відповідно (а.с. 6-7).

Із платіжних інструкцій № 0.0.4512874677.1 від 22 серпня 2025 року та № 0.0.4679995329.1 від 18 грудня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 на рахунок Донецького державного університету внутрішніх справ перераховано кошти за навчання ОСОБА_4 в розмірі 17 600,00 грн за кожним платежем, а всього – 35 200,00 грн (а.с. 8-9).

З довідки Донецького державного університету внутрішніх справ № 167 від 21 жовтня 2025 року встановлено, що ОСОБА_4 навчається за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб та перебуває на повному особистому забезпеченні. ОСОБА_4 зараховано на навчання до Навчально-наукового інституту права та соціального менеджменту зазначеного університету. Термін навчання – з 01 вересня 2025 року по 28 червня 2028 року (а.с. 10).

Відповідно до судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року у справі № 387/1689/25 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року позов задоволено частково. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , присуджених судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року у справі № 387/1689/25, у частині утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, зазначеним рішенням змінено розмір аліментів, визначених судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року у справі № 387/1689/25, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та визначено їх у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також зазначеним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, виходить із такого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з частиною п`ятою цієї статті обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо того, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей та інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, що судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Разом із тим рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року було змінено правовідносини сторін щодо сплати аліментів. Зокрема, припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 змінено та визначено у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2026 року і до досягнення ним повноліття.

Одночасно зазначеним рішенням із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 березня 2026 року і до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 досяг повноліття.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом установлено, що згідно з довідкою Донецького державного університету внутрішніх справ №167 від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_4 навчається у цьому закладі вищої освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб, за денною формою навчання, та перебуває на повному особистому забезпеченні. Термін навчання визначено з 01 вересня 2025 року по 28 червня 2028 року.

Таким чином, після досягнення ОСОБА_5 повноліття його право на отримання утримання від батьків підлягає оцінці з урахуванням положень статті 199 Сімейного кодексу України, а не положень, які регулюють утримання неповнолітньої дитини.

Разом із тим сам факт продовження повнолітньою дитиною навчання не є єдиною умовою виникнення права на утримання. Необхідною є також наявність потреби у матеріальній допомозі та можливість батьків таку допомогу надавати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати, пов`язані з навчанням сина. Зокрема, платіжними інструкціями від 22 серпня 2025 року та 18 грудня 2025 року підтверджується сплата ним за навчання ОСОБА_4 загальної суми 35 200 грн, а платіжними інструкціями від 28 серпня 2025 року та 18 грудня 2025 року підтверджується сплата 17 753 грн за проживання сина у гуртожитку.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач фактично несе витрати на забезпечення навчання сина та його проживання, що є обставиною, яка має істотне значення при вирішенні питання про необхідність матеріальної допомоги повнолітньому сину.

Водночас щодо неповнолітньої ОСОБА_3 суд враховує, що її батьки відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України зобов`язані утримувати її до досягнення повноліття. При цьому рішенням суду від 29 квітня 2026 року вже визначено обов`язок кожного з батьків щодо участі в утриманні дітей, у тому числі обов`язок ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття та обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання доньки.

Отже, після набрання чинності рішенням від 29 квітня 2026 року та досягнення ОСОБА_5 повноліття правовідносини сторін щодо його утримання мають оцінюватися вже з урахуванням положень статті 199 Сімейного кодексу України.

Разом із тим позовні вимоги заявлені позивачем у спосіб, який полягає у зміні визначеного судом способу стягнення аліментів з 1/3 частини доходу відповідачки на тверду грошову суму 10 000 грн щомісячно на утримання обох дітей.

Оскільки на момент ухвалення рішення ОСОБА_6 уже досяг повноліття, положення статті 180 Сімейного кодексу України щодо обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття до нього не застосовуються. Вимога щодо його утримання після досягнення повноліття повинна відповідати умовам, передбаченим статтею 199 Сімейного кодексу України.

При цьому суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та самостійно змінити їх предмет і спосіб захисту, визначивши замість заявленої вимоги про зміну способу стягнення аліментів інший спосіб стягнення коштів на утримання повнолітнього сина.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачка працює за кордоном та має достатній дохід, суд зазначає, що самі по собі такі обставини не є достатніми для визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Вони мають оцінюватися у сукупності з доказами матеріального стану відповідачки, її інших обов`язків щодо утримання дітей та інших осіб, а також із потребами дітей та матеріальним становищем позивача.

Доводи відповідачки про належне виконання нею обов`язку зі сплати аліментів суд оцінює критично лише в тій частині, у якій вони стосуються необхідності зміни способу стягнення аліментів, оскільки своєчасність здійснення окремих платежів сама по собі не визначає способу стягнення аліментів у майбутньому. Разом із тим надані відповідачкою платіжні документи підтверджують фактичне виконання нею аліментного обов`язку та підлягають врахуванню при визначенні її матеріального становища.

Посилання відповідачки на надання дітям фінансової допомоги їх бабусею також не звільняє батьків від установленого законом обов`язку утримувати дітей, оскільки такий обов`язок покладається безпосередньо на батьків.

Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності передбачених законом достатніх підстав для зміни визначеного судом способу стягнення аліментів на тверду грошову суму у розмірі 10 000 грн щомісячно щодо ОСОБА_3 .

Водночас вимоги щодо утримання ОСОБА_4 після досягнення ним повноліття не можуть бути задоволені у заявленому позивачем порядку лише на підставі положень статей 180–182 Сімейного кодексу України, оскільки з 15 червня 2026 року спірні правовідносини щодо його утримання регулюються статтями 199–200 Сімейного кодексу України.

За таких обставин суд доходить до висновку, що заявлений позов про зміну способу стягнення аліментів на утримання обох дітей у твердій грошовій сумі 10 000 грн щомісячно задоволенню не підлягає.

ІІІ Резолютивна частина

На підставі статей 180–183, 192, 199, 200 Сімейного кодексу України, статей 12, 13, 76–81, 89, 141, 178, 211, 263–265, частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів – відмовити.

Судові витрати у справі – віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.