Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №359/2262/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2262/26

Провадження № 2/373/1307/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» в особі директора Чіпко О.М. через систему «Електронний суд» у березні 2026 року звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» заборгованості за Договором від 01.11.2025 у загальному розмірі 76523,04 грн. Також просила стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовано наступним тим, що 01.11.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» та ОСОБА_1 дистанційно: шляхом обміну повідомленнями в ІТС на веб-сайті Товариства було укладено електронний Договір споживчого кредиту 3257816882-87006 (кредитний продукт «Трендовий»), який підписаний сторонами у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами договору кредитні кошти разом з комісією, яка не сплачується окремо, а включається до суми кредиту, надаються позичальнику на строк користування до 26.10.2026 (п. 7.1) зі сплатою процентів (плати) за ставкою, що зазначена в п. 1.2.4 договору, яні нараховуються щоденно згідно п. 1.4, 1.5.

За умовами кредитного договору загальна сума кредиту становить 20721,00 грн (15500 грн - чиста сума кредиту та 5221,00 грн - комісія за надання кредиту відповідно до п. 1.2.3 договору). Кошти кредиту 15500,00 грн (з утриманням розміру комісії) були перераховані на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу- картки: НОМЕР_1 , номер якої відповідачка надала кредитодавцю.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, не внесла жодного платежу на погашення заборгованості, в зв`язку з чим позивачем на підставі п. 2.1.1.11 ініційовано вимогу дострокового повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також нарахованого штрафу згідно п. 4.1.1 договору.

Станом на день складання розрахунку заборгованість відповідачки становить 76523,04 грн та складається з наступного: 20721,00 грн – сума неповернутого кредиту; 45441,54 грн – заборгованість за процентами; 10360,50 грн – заборгованість за штрафом.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2026 відкрито провадження у справі та прим значено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачці запропоновано подати відзив на позов протягом 15 днів від дня отримання копії ухвали, яка направлена пощтовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача

Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала, інших заяв та клопотань від неї також не надходило, а тому судрозглянув справу за письмовими матеріалами поданими позивачем відповідно до положень ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини та аналіз письмових доказів.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000456 від 10.12.2021 виданого Національним Банком України та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1000701020000093575 від 15.09.2021 ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» (ЄДРПОУ: 44630255) є фінансовою установою, яка серед іншого здійснює такий вид господарської діяльності, як кредитування – основний (код 64.92). Національним банком України на виконання Закону № 199 від 29.12.2023 внесено запис до ДРФУ про переоформлення ліцензії ТОВ «ФК «ФІНМАРКЕТ» (а.с. 58-65).

01.11.2025 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІВНМАРКЕТ" та ОСОБА_1 (позичальник) з використанням ІТС на вебсайті Товариства, дистанційно - шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір споживчого кредиту № 3257816882-87006 ("Трендовий"), який підписаний електронним підписом повноважної особи товариства, а позичальником ОСОБА_1 - одноразовим ідентифікатором «j74432» (а.с. 15-43).

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 20721,00 грн, що включає чисту суму кредиту (перераховану на картку) - 15500,00 грн та суму комісії за надання кредиту у розмірі 5221,00 грн, що утримується кредитодавцем в момент перерахування грошових коштів (п. 1.2.1, п. 1.3). Строк кредитування 360 календарних днів, що включає пільговий період (30 днів) з 01.11.2025 по 30.11.2025 та поточний період (330 днів) з 01.12.2025 по 26.10.2026 (п. 1.2.2). Дата повернення кредиту 26.10.2026.

Згідно п. 1.2.4 договору базова процентна ставка за користування кредитом має два розміри та складає:

-1,70 % в день, що нараховується на залишок суми кредиту протягом перших 180 днів строку кредитування (тобто до 29.04.2026);

-0,1 % від залишку суми кредиту в день з 181 дня строку кредитування до дати повернення включно (тобто з 30.04.2026 по 26.10.2026).

Відповідно до п. 1.5.1 договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 0,34 % в день ( промо-пропозиція) протягом пільгового періоду (перші 30 днів) з 01.11.2025 по 30.11.2025, за умови виконання позичальником умов Програми лояльності, яка розміщена на вебсайті кредитодавця.

У пунктах 1.10.1 та 1.10.2 зазначено, що денна процентна ставка становить 0,35 % та 0,46%, що визначена з урахуванням вартості кредиту за різними процентними ставками у різні періоди, із застосуванням Програми лояльності та без неї.

Орієнтовна загальна вартість кредиту при застосуванні до позичальника Програми лояльності складає 46612,19 грн, з яких: 20721,00 грн – сума кредиту; 25891,19 – проценти. У випадку застосування базової процентної ставки протягом усього строку кредитування орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 55066,36 грн, з яких: 20721 грн – сума кредиту; 34345,36 – проценти (п. 1.2.9).

За змістом п. 1.15.1 договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів згідно Графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору. Згідно цього Графіку перший платіж (проценти та частина кредиту) повинен бути здійснений 30.11.2025, кожний наступний платіж через 15 днів (усього 23 платежі).

Договором передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів у разі, коли позичальник допустив прострочення внесення обов`язкового платежу більше ніж на 30 днів від дати чергового обов`язкового платежу визначеної в Графіку. (п. 2.1.1.11).

Пунктами п. 4.1.1, 4.2 кредитного договору визначено, що за порушення позичальником умов договору щодо повернення частини кредиту та процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 30% від суми простроченого платежу. За подальше невиконання зобов`язань штраф складає 20% від суми простроченого платежу. Загальний розмір пені та штрафу обмежується лімітами, визначеними у ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

На підтвердження укладення кредитного договору до позовної заяви долучено роздруківки таких електронних документів: Паспорт споживчого кредиту від 01.11.2025 з інформацією про умови та порядок кредитування на суму кредиту 20721,00 грн строком кредитування 360 днів, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором «V15224» (а.с. 44-49); Анкету клієнта (витяг з ІТС – https://www.finmarket.net.ua/) з особистими даними відповідачки ОСОБА_1 , де серед іншого вказано фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 52); витяг з реєстру смс-повідомлень про направлення 01.11.2025 19:10:25 на фінансовий номер відповідачки НОМЕР_2 коду - підтвердження «V15224», який використано при підписанні паспорта споживчого кредиту та 01.11.2025 19:11:13 - смс/коду «j74432», яким підписано кредитний договір ( а.с. 44-52, 57).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та 01.11.2025 та перерахував на банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 кошти в сумі 15500,00 грн, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ» про успішність операції із зазначенням дати часу та номеру транзакції: 01.11.2025 19:11:54; ID НОМЕР_3 (а.с. 53).

Наявність заборгованості за договором споживчого кредиту № 3257816882-87006 від 01.11.2025 та її розмір позивач підтверджує розрахунком заборгованості за період з 01.11.2025 по 09.03.2026 (а.с. 54-56), який свідчить про наступне: Відповідачка не приступила до виконання свого грошового зобов`язання, тобто нею не було внесено жодного платежу. Внаслідок невиконання позичальником п. 1.5.1 договору щодо сплати процентів у розмірі 2113,54 грн за 30 днів пільгового періоду (до 30.11.2025), умови Програми лояльності до неї не були застосовані і кредитодавець перерахував відповідачці проценти з 01.11.2025 по 30.11.2025 (30 днів) за «базовою» процентною ставкою, визначеною у п. 1.2.4 договору – 1,70 % в день від суми неповернутого кредиту, тобто по 352,26 грн щодня, які склали суму 10567,80 грн (20721,00 грн х 1,70 % х 30 днів). Надалі кредитодавець продовжив нараховувати відповідачці проценти за тією ж «базовою» ставкою 1,70 % в день, які за період з 01.12.2025 по 09.03.2026 (99 днів) склали 34873,74 грн (20721,00 грн х 1,70 % х 99 днів).

09.03.2026 кредитодавець, скориставшись своїм правом, визначеним у п. 2.1.1.11 договору, припинив кредитування відповідачки достроково та відніс усю суму кредиту та нараховані проценти до простроченої заборгованості, що в сумі склало 66162,54 грн, з яких: 20721,00 грн – кредитні кошти, 45441,54 грн – проценти (плата) по кредиту.

Крім цього, розрахунок заборгованості також свідчить, що кредитодавець відповідно до положень розділу 4 договору, починаючи з першого дня прострочення – з 01.12.2025 по 03.01.2026 нарахував позичальнику штраф у сумі 10360,50 грн, після чого нарахування штрафу було припинено з урахуванням обмежень визначених ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» (не більше половини суми наданого кредиту).

Таким чином у підсумкових значення розрахунку станом на 09.03.2026 сума заборгованості відповідачки за кредитним договором склала 76523,04 грн, з яких: 20721,00 грн – заборгованість за кредитом; 45441,54 грн – заборгованість за процентами; 10360,50 грн – сума штрафу.

Правове регулювання спірних правовідносин.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також Законами України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1-3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 13 Закону «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

В силу ч. 3 ст. 11 ЗУ«Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12, є оригіналом такого документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч1 ст.3 Закону).

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно з частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до 1, ч.3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до положень ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків (ч.1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет – грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» (Закон № 1734-VIII) передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (Закон № 1023-ХІІ) умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону № 1023-ХІІправа споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути використані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаться письмовими доказами.

На підставі поданих позивачем доказів судом встановлено, що 01.11.2025 між позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» та відповідачем ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом «Про електронну комерцію», було укладено Договір споживчого кредиту № 3257816882-87006 (кредитний продукт «Трендовий»), який підписано сторонами у відповідності до вимог Закону. Так, відповідачкою договір підписано одноразовим ідентифікатором: «j74432», а позивачем шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівника ОСОБА_2 .

За змістом кредитного договору сторони погодили такі основні умови: суму кредиту 20721,00 грн (15500,00 грн/чиста сума кредиту + 5221,00 грн/комісія за надання кредиту, що відноситься на рахунок кредиту); строк кредитування 360 календарних днів, який включає пільговий період (30 днів) з 01.11.2025 по 30.11.2025 та поточний період (330 днів) з 01.12.2025 по 26.10.2026; плату за кредит (відсотки на залишок по кредиту), що нараховуються за базовою ставкою: 1,70 % в день протягом перших 180 днів строку кредитування; 0,10 % в день з 181 дня строку кредитування до дати повернення кредиту. Також у рамках Програми лояльності договором передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,34 % в день, яка застосовується протягом перших 30 днів, за умови внесення позичальником на кінець цього строку платежу по сплаті частини кредиту та процентів.

Повернення кредиту та сплата процентів позичальником мало відбуватися у відповідності до Графіку платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору, а саме: перший платіж передбачено 30.11.2025, а наступні – кожні 15 днів поточного періоду.

Кредитодавець-позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» на виконання свого зобов`язання за договором 01.11.2025 перерахував зі свого рахунку на рахунок відповідачки за реквізитами її платіжної картки НОМЕР_1 кошти кредиту в сумі 15500,00 грн, що підтверджено довідкою платіжної установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІН ПЕЙ» № 1814 від 05.03.2026.

У цьому контексті суд звертає увагу на положення статті 46 Закону України «Про платіжні послуги», яке регламентує наступне: надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією ідентифікує особу. У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право: зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення.

З наведеного положення слідує висновок, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції по перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 , відомості про неї, як про належного отримувача не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, та не повернула частину кредиту 30.11.2025 згідно Графіку платежів, а також не сплатила проценти за зниженою промо- ставкою 0,34 % в день, які протягом пільгового періоду з 01.11.2025 по 30.11.2025 (30 днів) становили 2113,54 грн. Тому первісний кредитор, у відповідності до умов договору перерахував відповідачці проценти за вищою - базовою процентною ставкою – 1,70 % в день (згідно п. 1.2.4ь, визначивши їх в сумі 10567,71 грн (20721 грн х 1,7 % х 30 днів) та у подальшому з 01.11.2025 по 09.03.2026 (99 днів) нараховував такі ж проценти, які склали 34873,83 грн. (20721 грн х 1,7 % х 99 днів).

Враховуючи прострочення відповідачкою свого зобов`язання вже з першого обовязкового платежу 30.11.2025, то згідно п. 2.1.1.11 договору у кредитодавця з 30.12.2025 (за тридцять днів після прострочення) виникло право вимагати від боржника дострокового повернення усієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним.

Позивач таким правом скористався 09.03.2026, припинивши кредитування відповідачки (припинив нарахування відсотків), та звернувся до суду з позовом про стягнення усієї заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості визначена позивачем на відповідну дату становить 76523,04 грн, з яких: 20721,00 грн – заборгованість за кредитом; 45441,54 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими з 01.11.2025 по 09.03.2026 (129 днів) за ставкою 1,70 % в день; 10360,50 грн – штраф за невиконання зобов`язань за договором (50,00 % від простроченої суми кредиту).

Суд погоджується з вимогами прозивача про стягнення з відповідачки усієї суми кредиту 20721,00 грн достроково та процентів за користування ним, оскільки це передбачено договором та не суперечить закону.

Разом з тим, сума нарахованих позивачем процентів підлягає зменшенню з урахуванням спеціальних положень Закону «Про споживче кредитування» № 1734-VIII.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

За змістом п. 1.-2 ст.1 цього Закону денна процентна ставка це загальні витрати споживача за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Тобто, згідно вищевказаних положень Закону № 1734-VIII щоденні загальні витрати споживача за кредитним договором не можуть бути більшими аніж 1% від суми наданого кредиту, що у розумінні ст. 1048 ЦК України та п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» є процентами (платою) платою за кожен день користування кредитом.

Вищевказаних положень Закону при застосуванні процентної ставки в період кредитування з 01.11.2025 по 09.03.2026 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» не дотримався та у період з 01.11.2025 по 09.03.2026 (129 днів) нараховав споживачу ОСОБА_3 проценти за користування кредитом за ставкою, що перевищує максимально допустимий розмір, а саме:1,70 % в день, які склали суму 45441,54 грн.

На переконання суду, зазначена у п. 1.2.6, 1.10.2 договору, як денна процентна ставка в розмірі 0,46% не може вважатись денною процентною ставкою в розумінні положень п. 1.-2 ст.1 Закону № 1734-VIII, оскільки вона не визначає витрати споживача кожного дня користування кредитом, а має характер середньоденної процентної ставки з урахуванням того, що у перші 180 днів строку кредитування згідно п. 1.2.4 договору визначена ставка процентів 1,70 % в день, а у другу половину строку, на який надано кредит (наступні 180 днів) процентна ставка визначена 0,1 % в день. Вочевидь, це зроблено кредитодавцем для того аби створити ілюзію дотримання вимог Закону щодо застосування максимального розміру денної процентної ставки за споживчим кредитом.

Крім того, визначення двох різних за розміром фіксованих процентних ставок, які в договорі названі одним терміном – «базова ставка»: 1,70% та 0,1% прямо суперечить положенню ч.3 ст. 1056-1 ЦК України, де вказано, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Застосування денної процентної ставки у розмірі, вищому за гранично допустимий максимальний розмір процентів, визначений Законом, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» є порушенням прав споживача на визначення йому належної плати (процентів) за кредитом.

З урахуваннямвуище зазначеного, суд здійснив перерахунок відповідачці процентів за користування кредитом, які в сумі склали 26730,09 грн (20721,00 грн х 1,00 % х 129 днів).

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 10360,50 грн, то і в цій частині позовних вимог позивач не дотримався Закону.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою корить штрафу задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги частково на суму стягнення 47451,09 грн, з яких: 20721,00 грн – заборгованість по кредиту; 26730,09 грн – прострочені проценти (плата) за користування кредитом.

Вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги на суму 47451,09 грн, що становить 62,01 % від ціни позову (76523,04 грн), то з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1650,95 грн (2662,40 грн х 62,01 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором № 3257816882-87006 від 01.11.2025 у загальному розмірі 47451,09 грн (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРКЕТ» судовий збір в розмірі 1650,95 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 95 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНМАРКЕТ», місцезнаходження: вул. Стартова, будинок 7, офіс 403, м. Дніпро, 49041; код ЄДРПОУ 44630255;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.О. Залеська