Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №373/2587/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2587/26

Провадження № 2/373/1859/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року ? ? ? ? ? м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

? ? ? ? ВСТАНОВИВ:

Адвокат Усенко М.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/4006/82/520794 від 25.02.2019, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», у загальному розмірі 41510,60 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.08.2026.

Судове засідання відкладено з 03.08.2026 на 07.09.2026 у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.

Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

25.02.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування № 010/4006/82/520794 (далі - кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору відповідачу встановлено кредитну лінію з лімітом до 32300,00 грн (п. 1.4.1), з процентною ставкою у 45 % річних (п. 1.6), що діє протягом 48 місяців (п. 1.6).

До позову додано в копіях такі докази, а саме: заява-договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/4006/82/520794 від 25.02.2019 з додатком № 1; заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка»; паспорт споживчого кредиту за програмою кредитуваня «Кредит готівкою»; розписка про отримання картки; виписка з рахунку № 010/4006/82/520794 від 25.02.2019; розрахунок заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором; договір відступлення права вимоги №114/2-52 від 13.10.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем, витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-52 від 13.10.2022, платіжна інструкції до договору відступлення права вимоги №114/2-52 від 13.10.2022 та інші письмові докази, якими підтверджується перехід права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що між кредитодавцем АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/4006/82/520794 від 25.02.2019, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит шляхом відкриття кредитної лінії. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого не повернув заборгованість у визначеному кредитодавцем розмірі відповідно до розрахунку заборгованості.

Суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Сукупна заборгованість відповідача за кредитним договором складається з такого, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 40657,91 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 852,15 грн, що становить 41510,06 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), «Двойних проти України» (заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13.02.2019, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, оскільки адвокатом був витрачений час лише на складання типової позовної заяви, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/4006/82/520794 від 25.02.2019 у загальному розмірі 41510,06 грн (сорок одна тисяча п`ятсот десять гривень 06 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029; код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: ? ? ? ? ? ? ? В.В. ЛЕБІДЬ