Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №369/18377/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18377/25

Провадження № 2/369/6570/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Худинець Д.С.

розглянувши в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 58 363 гривень 44 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» надає послуги з управління багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на підставі типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком 14 грудня 2021 року. У даному будинку ОСОБА_1 має у власності нежитлове приміщення за № 922.

Відповідно до п. 1.1 типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком позивач зобов`язується надавати послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати послугу з управління.

Відповідач не виконував зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 58 363 гривень 44 копійки. за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» заборгованість в розмірі 58 363,44 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року у складі судді Пінкевич Н.С. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В свою судом було встановлено, що Відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п. п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Однак процесуальне законодавство не визначає наслідків невручення судового рішення чи повістки-повідомлення з причин закінчення строку зберігання або без зазначення причини невручення. Жодними законами чи підзаконними актами не передбачено, скільки разів суд має перенаправляти кореспонденцію на єдину відому (офіційну) адресу, з якої вона повертається без вручення, для того щоб особа вважалась такою, що повідомлена.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, які наведені у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), у разі проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення відповідної відмітки.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями чинного законодавства України, послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій це житлово-комунальна послуга, яка за функціональним призначенням полягає у виконанні комплексу робіт направлених на задоволення потреб споживача щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлового будинку, а також утримання прилеглої до нього, прибудинкової території. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» та ОСОБА_1 був укладений типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язується надавати послуги з управління багато квартирним будинком, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати послугу з управління.

Відповідно до п. 10 типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ціна послуги з управління становить 11,92 грн. за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 9.83 грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі – кошторис витрат); винагороду управителю в розмірі 2.09 грн. на місяць.

Відповідно до Додатку 1 до Договору загальна площа нежитлового приміщення відповідача, як співвласника Будинку дорівнює 114.00 кв.м. З наведеного вбачається, що на час підписання типового договору вартість послуг за один місяць, який відповідач має сплачувати позивачу складає 1 358.88 грн. (1 358.88 грн. (місячний платіж) = 11.92 грн. (вартість послуг за 1 кв.м.) Х 114 (площа нежитлового приміщення Відповідача).

Згідно з п. 11 Договору плата за послуги з управління нараховується щомісяця Позивачем та вноситься кожним співвласником (у тому числі Відповідачем) не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунком.

Позивачем надана довідка – розрахунок від 17 вересня 2025 року, згідно якої у відповідача наявна заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2021 року по квітень 2025 року включно. Загальний розмір заборгованості відповідача за період з грудня 2021 року по квітень 2025 року складає 58 363 гривень 44 копійки.

Докази на підтвердження сплати відповідачем повністю або частково заборгованості згідно розрахунку сторони позивача в матеріалах справи відсутні.

З метою врегулювання спору позасудовим шляхом позивачем була направлена в адреса відповідача претензія про погашення заборгованості від 25 березня 2025 року. Зі змісту позовної заяви та наданих доказів вбачається, що відповідь на зазначену претензію відповідачем не надавалась.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наданих суду доказів, встановивши наявність у відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім» суми заборгованості за надані послуги. Жодних заперечень та свого контррозрахунку відповідач суду не надав.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Фактичне надання правової допомоги підтверджуються безпосередньо матеріалами цивільної справи, а саме: позовною заявою складеною та підписаною представником позивача - адвокатом Карапетян А.Р., наданими доказами.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Вимоги сторони позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. підлягають частковому задоволенню. Враховуючи складність розгляду справи, розгляд справи без проведення судових засідань витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 3 000 грн.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України, ст. 5, 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» (місцезнаходження: вул. Інститутська, 47, оф. 50, с. Гатне, Київської області, ідентифікаційний код 44245458) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 58 363,44 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят три гривні 44 копійки), судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ