Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №332/2365/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2365/26

Провадження №: 2/332/2778/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

16.04.2026 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування якого зазначало наступне.

13.09.2018 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001115341001, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 30 000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 151 417 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, водночас останній порушив умови Договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість на загальну суму 280 356, 06 грн., яка утворилася за тілом кредиту – 151 416, 15 грн. та процентами за користування кредитними коштами – 128 939, 91 грн.

31.07.2021 р. між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1010167257, згідно з яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 17 800 грн., зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0, 01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі – 2, 99% на місяць, строком на 24 місяці.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, водночас останній порушив умови Договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість на загальну суму 21 045, 78 грн., яка утворилася за тілом кредиту – 11 994, 36 грн., процентами за користування кредитом – 3, 68 грн. та комісією – 9 047, 74 грн.

З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 29.05.2026 року.

В подальшому ухвалою суду від 08.07.2026 року підготовче провадження по справі було закрито і її призначено до судового розгляду по суті на 15 год. 20 хв. 27.07.2026, яке відкладено на 13 год. 45 хв. 09.09.2026 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

13.09.2018 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001115341001, згідно з яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 30 000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 151 417 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не вносив платежі на виконання умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 280 356, 06 грн., а саме за тілом кредиту – 151 416, 15 грн. та процентами за користування кредитними коштами – 128 939, 91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

31.07.2021 р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1010167257, згідно з яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 17 800 грн., зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0, 01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі – 2, 99% на місяць, строком на 24 місяці.

ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не вносив платежі на виконання умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 21 045, 78 грн., а саме за тілом кредиту – 11 994, 36 грн., процентами за користування кредитними коштами – 3, 68 грн. та комісією – 9 047, 74 грн.

Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитними договорами.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 616, 82 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 128, 141, 211, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість:

- за кредитним договором № 2001115341001 від 13.09.2018 року на загальну суму 280 356, 06 грн., яка утворилася за тілом кредиту – 151 416, 15 грн. та процентами за користування кредитними коштами – 128 939, 91 грн.;

- за кредитним договором № 1010167257 від 31.07.2021 на загальну суму 21 045, 78 грн., яка утворилася за тілом кредиту – 11 994, 36 грн., процентами за користування кредитними коштами – 3, 68 грн. та комісією – 9 047, 74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 3 616, 82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська