Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №367/8054/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8054/26

Провадження №3/367/1827/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695667 від 17.06.2026, відповідно до якого 17.06.2026 о 16 год. 40 хв. по дорозі Т1001 3 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Renault Master н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №62118526 від 13.08.2025 р., чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, через канцелярію суду подав пояснення в яких зазначив, що не знав про винесену постанови виконавцем. Крім того, він вчасно сплачував аліменти на дитину колишній дружині ОСОБА_2 , а заборгованість утворилася, бо останні два роки ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 виїхали за кордон в рф, тим самим позбавили можливості здійснювати грошові перекази. Також вказав, що виконавча служба яка здійснює стягнення знаходиться на окупованій території, тому комунікація з ними не відбувається.

На підтвердження вказаного надав копії квитанцій про сплату аліментів на рахунок ОСОБА_2 згідно виконавчого листа.

Крім того, 03.09.2026 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду копію постанови про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази, в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що 13.08.2025 постановою начальника відділу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кропівіна В.М., ВП № 62118526, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до копії постанови начальника відділу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кропівіна В.М. від 27.08.2026 року, ВП № 62118526, скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки встановлення такого обмеженя позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Боржник згідно довідки працює водієм та отримує дохід ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з останнього знято (припинено) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко