Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №363/1279/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"10" вересня 2026 р. Справа № 363/1279/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 лютого 2026 року позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 9 325 грн і судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.06.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1415-3941.Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 1 000 грн строком на 365 днів.Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.Додатковою угодою № 1 від 15.08.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1415-3941 від 29.06.2024 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн.Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконала умов кредитного договору та додаткової угоди, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2026 року становить 12 096 грн, з яких: 2 000 грн — прострочена заборгованість за кредитом, 9 946 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн — прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.Разом із тим кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в загальній сумі 2 771 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 325 грн.Враховуючи викладене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 325 грн, з яких: 2 000 грн — прострочена заборгованість за кредитом, 7 325 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Процесуальні дії та рішення у справі

15 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31 серпня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі документів та доказів, наявних у матеріалах справи.

Позиції учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання, в якому вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача, а також висловила згоду на ухвалення заочного судового рішення за наявності передбачених законодавством підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи вона була повідомлена належним чином, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, поштовими відправленнями з відміткою про повернення «адресат відсутній», а також оголошеннями про виклик у судове засідання на офіційному вебпорталі «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, листи, що повернулися з відміткою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими за умови, що їх було направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців), або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб), чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адресу для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або якщо причину його неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи те, що одночасно існують умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, її неявки в судове засідання без поважних причин, неподання відповідачем відзиву та відсутності заперечень позивача проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що всі сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за її відсутності, а також відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29 червня 2024 року відповідач, ознайомившись із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затвердженими наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 57-П від 14.06.2024 року, уклала з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії № 1415-3941 продукту «CreditKasa».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну Із Договору про відкриття кредитної лінії № 1415-3941 від 29.06.2024 року встановлено, що відповідачу надано кредит у розмірі 1 000 грн строком на 365 календарних днів, із датою повернення кредиту 28.06.2025 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 1,5 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів, а починаючи з 181-го календарного дня — 1,18 % за кожен день користування кредитом.

Із Додаткової угоди від 15.08.2024 року встановлено, що відповідачу додатково надано 1 000 грн кредитних коштів, у зв`язку з чим загальна сума неповернутого кредиту становила 2 000 грн. Строк кредитування за Додатковою угодою визначено у 365 календарних днів із моменту її укладення.

Згідно з квитанціями № e7a40e2a-68c8-4bbd-9286-0230fb762048 від 29.06.2024 року та № 699e65d4-88ad-4012-b21e-9d54871571fc від 15.08.2024 року на рахунок платіжної картки НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 1 000 грн та 1 000 грн відповідно з такими призначеннями платежів: «Видача кредитних коштів за договором 1415-3941». Зазначене також підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.01.2026 року заборгованість становить 12 096 грн, з яких: 2 000 грн — основний борг, 9 946 грн — проценти, 150 грн — комісія.

Разом із тим кредитодавцем застосовано програму лояльності, відповідно до якої частково списано проценти в сумі 2 771 грн за умови погашення решти заборгованості.

Застосовані норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

За приписами ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Мотиви та висновки суду.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.06.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1415-3941 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

15.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1415-3941.

Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 1 000 грн. На підставі Додаткової угоди відповідачу додатково надано кредитні кошти в розмірі 1 000 грн. Таким чином, загальна сума фактично наданих відповідачу кредитних коштів становить 2 000 грн.

Факт укладення Договору та Додаткової угоди підтверджується матеріалами справи, зокрема їх електронними примірниками та відомостями про використання одноразового ідентифікатора.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 2 000 грн підтверджується квитанціями від 29.06.2024 року та 15.08.2024 року, а також довідкою позивача про перерахування кредитних коштів.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідач, у свою чергу, взятих на себе за Договором та Додатковою угодою зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлені строки не виконала.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 12 096 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 9 946 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Разом із тим позивач зазначив про застосування до відповідача програми лояльності, відповідно до якої підлягає списанню частина нарахованих процентів у розмірі 2 771 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості.

З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача 9 325 грн заборгованості, з яких: 2 000 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 7 325 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано Договір про відкриття кредитної лінії, Додаткову угоду, документи щодо укладення правочинів в електронній формі, квитанції про перерахування кредитних коштів, довідку про їх перерахування та розрахунок заборгованості.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність у неї невиконаного грошового зобов`язання.

Відповідач не надала суду доказів на спростування факту отримання кредитних коштів, належного виконання нею договірних зобов`язань або неправильності розрахунку заборгованості, а також не надала власного розрахунку заборгованості.

Водночас сам по собі факт ненадання відповідачем заперечень проти позову не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позивач довів факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, факт надання відповідачу кредитних коштів та факт неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Водночас суд бере до уваги, що позивач просить стягнути саме 9 325 грн, з яких 2 000 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 7 325 грн — заборгованість за процентами, а тому суд не виходить за межі заявлених позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258–259, 263–265, 268, 272–273, 351–352, 354–355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 325 грн та судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник