Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 07 вересня 2026 р.
Справа: №359/8928/26
Суддя: Вознюк С. М.
Справа № 359/8928/26
Провадження № 3/359/3041/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши, у закритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , -
в с т а н о в и в:
26 липня 2026 року близько 07 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , для заступання на бойове чергування у стані алкогольного сп`яніння. Для встановлення факту сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де за результатами медичного огляду із застосуванням алкотестера Alcotest 6810 складено протокол №101 від 26.07.2026 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння — 0,88‰ та при повторному дослідженні 0,76‰ алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану, перебуваючи на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та просив розстрочити сплату штрафу на десять місяців.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А2215 № 18 від 26.07.2026 року; даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння №101 від 26.07.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження видихуваного повітря на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 – 0,88 проміле при повторному дослідженні 0,76 ‰ алкоголю; іншими матеріалами справи.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Також відповідно до Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до теперішнього часу.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Своїми діями, які виразились в тому, що під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, 26.07.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи подане ОСОБА_1 клопотання про розстрочку виконання постанови, суд бере до уваги його майновий стан, проходження військової служби, відсутність даних про ухилення від виконання обов`язків, визнання вини та щире каяття. Суд також враховує, що одноразова сплата штрафу у повному обсязі може істотно ускладнити матеріальне становище правопорушника, тоді як надання розстрочки сприятиме реальному та своєчасному виконанню постанови суду без ухилення від сплати адміністративного стягнення. За таких обставин суд дійшов висновку, що надання розстрочки строком на десять місяців відповідає принципам справедливості, співмірності та забезпечує фактичне виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.3 ст.172-20 КУпАП, 251-252, 280, 283, 284, 298, 299, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2026 року по справі №359/8928/26 (провадження №3/359/3041/2026) в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 10 місяців, з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розмір штрафу має бути сплачений в повному обсязі не пізніше ніж через десять місяців з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua