Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №355/1238/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1238/26

Провадження № 2/355/1180/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором позики № 71451656 в розмірі 20 138,33 гривень, з яких: 7 064,60 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6054,63 гривень – сума заборгованості за процентами; 1650,00 гривень – сума заборгованості за комісією; 0,00 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 5369,10 гривень – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором позики № 8378157 в розмірі 8 074,00 гривень, з яких: 2 000,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 гривень – сума заборгованості за процентами; 345,00 гривень – сума заборгованості за комісією; 4 000,00 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень – сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідач) укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема: договір № 71451656 від 16 квітня 2025 року та договір № 8378157 від 30 травня 2025 року.

Договір кредиту № 71451656 від 16 квітня 2025 року підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор ‘75344, що був надісланий на вказану відповідачем – ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

15 травня 2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 14939390 до договору позики № 71451656, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 60 днів, тобто до 14 червня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,275 % на 1 %.

14 червня 2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 15150938 до договору позики № 71451656, за умовами якої сторони домовились пролонгувати строк кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 90 днів, тобто до 14 липня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71451656 від 16 квітня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11 000,00 за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03 серпня 2020 року.

Як вказує позивач, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 20138,33 гривень. Відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором – ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту № 71451656 на підставі договору факторингу.

30 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8378157, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 гривень строком на 360 днів (з 30 травня 2025 року по 24 травня 2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100,00 гривень за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 455688, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу – sasaritcenko741@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Як стверджує позивач, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 8074,00 гривень.

В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71451656 від 16 квітня 2025 року в сумі 20138,33 гривень, а згідно з Реєстром прав вимог № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року – кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8378157 від 30 травня 2025 року в сумі 8 074,00 гривень.

Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № 71451656 від 16 квітня 2025 року та № 8378157 від 30 травня 2025 року належить позивачу.

Представник позивача від ТОВ «Фінпром Маркет» до судового засідання не з`явився, однак у поданій до суду заяві від 29 липня 2026 року повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення в даній справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 02 вересня 2026 року на 12 годину 45 хвилин, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ним 31 липня 2026 року судової повістки про виклик до суду, ухвали суду про відкриття провадження в означеній справі. Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе часткове задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджені матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року (далі- договір № 71451656), укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), згідно з п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти («кредит»), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Так, п. 2.2 договору № 71451656 встановлено параметри та умови кредиту: 2.2.1. сума кредиту 11000,00 гривень (одинадцять тисяч гривень нуль копійок). 2.2.2. Строк кредитування/строк договору 30 днів. 2.2.3. Процентна ставка/день 0,275% (фіксована). 2.2.4. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1650,00 гривень). Дата надання кредиту: 16 квітня 2025 року; дата повернення кредиту (останній день): 15 травня 2025 року; денна процентна ставка/день: 0,775%; проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), %/день: 4,00%; пеня, %/ день: 4,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 1288,87%; орієнтовна загальна вартість кредиту: 13557,50 гривень.

Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору) або суми кредиту (визначеної п.п. 2.2.1. п. 2.2. договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 2557,50 гривень)/(Загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту): 11000,00 гривень)/(строк дії договору:30 днів)?100% = 0,775% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між кредитодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього договору. Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки або розміру комісії за надання кредиту. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена у договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Ставка комісії за надання кредиту не може бути збільшена кредитодавцем в односторонньому порядку. (п. 2.3 договору № 71451656)

Розділ 12 договору № 71451656 під назвою юридичні адреси та реквізити сторін містить номер електронного платіжного засобу позичальника: НОМЕР_1

Означений договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 75344 позичальника ОСОБА_1 (а.с. 10-11)

Крім того електронним підписом одноразовим ідентифікатором 75344 позичальником ОСОБА_1 16 квітня 2025 року підписаний і додаток № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року – Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. (а.с. 12)

Також 15 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено додаткову угоду № 14939390 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року, відповідно до п. 1 якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 60 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим сторони дійшли згоди викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)». 2. У зв`язку зі зміною строку кредитування сторони домовились також: 2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 Таблиці п. 2.2. договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день): 14 червня 2025 року; денна процентна ставка/день %: 1,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка,%: 1275,10 %; орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн.: 16585,25 гривень.

Згідно з п. 7,9 додаткової угоди вона є невід`ємною частиною договору і набирає чинності з дати її підписання сторонами та сплати позичальником платежу для продовження строку кредитування відповідно до п.п. 3.1. п. 3 додаткової угоди, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором та цією додатковою угодою. У разі підписання додаткової угоди, але несплати позичальником платежу для продовження строку кредитування, відповідно до умов додаткової угоди, пролонгація вважається такою, що не відбулась. Додаткову угоду укладено із використанням мобільного застосунку MyCredit - кредит онлайн на карту. Копію означеної додаткової угоди долучено до позовної заяви. (а.с. 12)

Додаткова угода № 14939390 від 15 травня 2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року, додаток № 1 від 15 травня 2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45014. (а.с. 12)

Також, як слід з копії додаткової угоди № 15150938 від 14 червня 2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали означену угоду, пунктом 1 якої домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 90 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. договору в наступній редакції: «2.2.3. процентна ставка/день 1,00% (фіксована)».

Згідно з п. 2 означеної додаткової угоди у зв`язку зі зміною строку кредитування сторони домовились також: 2.1. викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 Таблиці п. 2.2. договору, а саме: дата повернення кредиту (останній день): 14 липня 2025 року; денна процентна ставка/день, %: 1,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка, %: 1016,48 %; орієнтовна загальна вартість кредиту, у грн.: 18704,63 гривень.

Додаткова угода № 15150938 від 14 червня 2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 04088. Крім того, електронним підписом одноразовим ідентифікатором 04088 позичальником 14 червня 2025 року підписано і додаток № 1 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року. (а.с. 12 зворотна сторона)

Копію довідки про ідентифікацію за підписом директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В.І. Білана, якою підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів: № 71451656, одноразовий ідентифікатор: '75344, час відправки ідентифікатора позичальнику: 16 квітня 2025 року, 16:20:20; договір № 14939390, одноразовий ідентифікатор: '45014; час відправки ідентифікатора позичальнику: 15 травня 2025 року, 08:15:11; договір № 15150938, одноразовий ідентифікатор: '04088, час відправки ідентифікатора позичальнику: 14 червня 2025 року, 08:50:11, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: sasaritcenko147@gmail.com. Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: 06 лютого 2025 року. (а.с. 13)

Копію платіжної інструкції від 16 квітня 2025 року, номер транзакції: 5e7caf92-a52e-44e9-adf6-aca156ff0390, відповідно до якої через сайт www.mycredit.ua та банк-еквайр АТ «ТАСКОМБАНК» було здійснено платіж на картку № НОМЕР_3 на суму 11 000,00 гривень. (а.с. 13)

На виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 22 липня 2026 року про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . (а.с. 40)

Крім того АТ КБ «ПриватБанк» надано виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 16 квітня 2025 року -19 квітня 2025 року та 30 травня 2025 року- 02 червня 2025 року, з якої слід, що 16 квітня 2025 року було здійснене зарахування коштів на означений картковий рахунок у сумі 11 000,00 гривень та 30 травня 2025 року у сумі 2000,00 гривень. (а.с. 41-42)

Як слід з копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 71451656 від 16 квітня 2025 року, наданого первісним кредитором – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - загальна заборгованість за означеним договором станом на 16 жовтня 2025 року складає 20138,33 гривень, з яких: 7064,60 гривень – тіло кредиту; проценти: 6054,63 гривень; 5369,10 гривень – відсотки за понадстрокове користування; 1650,00 гривень – комісія. (а.с. 9)

Згідно з копією складеного ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики № 71451656 від 16 квітня 2025 року загальна заборгованість за означеним договором складає 20 138,33 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 7 064,60 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами: 6 054,63 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією: 1650,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за понадстрокове користування: 5369,10 гривень. (а.с. 7)

Щодо договору кредитної лінії (Надійний) № 8378157 від 30 травня 2025 року, судом досліджено.

Копію договору кредитної лінії (Надійний) № 8378157 від 30 травня 2025 року (далі – договір № 8378157), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), відповідно до п. 2.1 якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами договору строк (строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. (а.с. 13 зворотна сторона – а.с. 15)

Згідно з п. 2.2. договору № 8378157 параметри та умови кредиту: 2.2.1. Сума кредиту 2000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок) грн. 2.2.2. Строк кредитування/строк договору 360 днів. 2.2.3. Розмір першого обов`язкового платежу 915,00 гривень. 2.2.4. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. 2.2.5. Дата сплати першого обов`язкового платежу 28 червня 2025 року.

Як слід з п.п. 2.2.7.-2.2.8 п. 2.2. договору № 8378157 тип кредиту – невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345.00 гривень). Дата надання кредиту: 30 травня 2025 року; дата повернення кредиту: 24 травня 2026 року; процентна ставка/ день (фіксована): 0.95; орієнтовна загальна вартість кредиту, гривень: 9185,00 гривень; неустойка, грн./день: 100,00; загальні витрати за кредитом: 7185,00 гривень.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194.73%. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також на припущенні, що позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов договору, не буде збільшувати суму кредиту та не буде допускати порушення умов договору. 2.3.1. Денна процентна ставка/день 0.998%. (п. 2.3 договору № 8378157)

Відповідно до п. 9.5. договору № 8378157 за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні кредиту після підписання договору з підстав, визначених п.п. 8.2.8 п. 8.2. договору.

У розділі 11 договору № 8378157 вказано номер електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 : НОМЕР_1 та e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Договір № 8378157 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 455688.

Клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як вбачається з копії довідки про ідентифікацію за підписом директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В.І. Білана, був ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договору № 8378157, одноразовий ідентифікатор: 455688; час відправки ідентифікатора позичальнику: 30 травня 2025 року, 09:35:20, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 15 зворотна сторона)

На підтвердження перерахування коштів за договором № 8378157 позивачем долучено до позовної заяви копію платіжної інструкції № af8132b6-a5cd-4005-bf7e-14bb3895ed05 від 30 травня 2025 року, відповідно до якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало 30 травня 2025 року 2000,00 гривень отримувачу ОСОБА_2 (платіжний інструмент: НОМЕР_1 (VISA). (а.с. 15 зворотна сторона)

Копію довідки за вих. № КД-000075398 від 04 листопада 2025 року за підписом директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» О. Губіної, якою підтверджено виконання платіжної операції відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між означеною юридичною особою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Так, відповідно до платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції, було здійснено наступну успішну платіжну операцію: 1) дата: 30 травня 2025 року; 2) номер платежу af8132b6-a5cd-4005-bf7e-14bb3895ed05; 3) сума 2000,00 гривень; 4) отримувач ОСОБА_3 на карту № НОМЕР_1 . (а.с. 15 зворотна сторона)

Копію довідки за вих. 16/10/25-71299382 від 16 жовтня 2025 року, виданої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з метою підтвердження видачі на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено, серед яких: ОСОБА_1 , договір № 71451656, номер платежу: 5E7CAF92-A52E-44E9 ADF6-ACA156FF0390; ОСОБА_1 , договір № 8378157, af8132b6-a5cd-4005-bf7e 14bb3895ed05. (а.с. 15 зворотна сторона)

Копію розрахунку заборгованості за договором № 8378157 від 30 травня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 16 жовтня 2025 року складає 8074,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень - тіло кредиту; 1729,00 гривень – відсотки; 4000,00 гривень – неустойка. (а.с. 13)

Копію розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики № 8378157 від 30 травня 2025 року, складеного ТОВ «Фінпром Маркет», відповідно до якого загальна заборгованість складає 8074,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 2 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами: 1 729,00 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею: 4 000,00 гривень; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією: 345,00 гривень. (а.с. 8)

Копію вимоги про повернення кредиту від 29 серпня 2025 року, з якої слід, що у зв`язку із затримкою сплати ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) від 30 травня 2025 року № 8378157 на понад два календарних місяці, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», керуючись умовами договору повідомило його про прострочення платежу/ платежів та звернулося з вимогою про повернення кредиту. (а.с. 15)

Копію договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. (а.с. 16-17)

Згідно з п. 2.1 договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в наступному порядку: 2.1.1 клієнт формує та надає фактору інформацію згідно з реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки заборгованостей боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту фактора за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до договору. 2.1.2 У випадку погодження такої інформації, фактор формує реєстр права вимоги та надсилає клієнту підписаний скан такого реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня – надсилає 2 (два) екземпляри підписаного реєстру в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованим електронним підписом уповноважених представників сторін у порядку, передбаченому цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО».

Копію витягу з реєстру прав вимоги № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт), відповідно до якого клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, згідно з реєстром, де під номером 813 вказаний ОСОБА_1 , договір № 71451656 від 16 квітня 2025 року, сума заборгованості разом: 20138,33 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом: 7064,60 гривень; сума заборгованості за процентами за користування: 6054,63 гривень; сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування: 5369,10 гривень; комісія за надання позики: 1650,00 гривень. (а.с. 17)

Копію витягу з реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) відступає факторові (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет») право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року, де в реєстрі під порядковим номером 2025 вказаний ОСОБА_1 , договір № 8378157 від 30 травня 2025 року, загальна сума заборгованості: 8074,00 гривень, з них: сума заборгованості за тілом: 2000,00 гривень; сума заборгованості по процентам за користування: 1729,00 гривень; неустойка: 4000,00 гривень; комісія за надання позики (кредиту): 345,00 гривень. (а.с. 17 зворотна сторона)

Копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939279.1 від 20 жовтня 2025 року, № 579939281.1 від 20 жовтня 2025 року, № 579939282.1 від 20 жовтня 2025 року, з яких слід, що ТОВ «Фінпром Маркет» здійснило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оплати за договором факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з Реєстром прав вимоги №16/10/25-01 та №16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 без ПДВ. (а.с. 18)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Підпис одноразовим ідентифікатором є одним із видів електронних підписів.

У свою чергу, поняття «електронний підпис» визначається в чинному Законі України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за п. 15 ч. 1 ст. 1 якого електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Отже, загалом електронний підпис не обов`язково має бути нанесений чи інакше вбудований у документ, який ним підписується, достатньо того, щоб він будь-яким способом додавався до підписуваного електронного документа або принаймні логічно з ним пов`язувався.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.

Враховуючи викладене вище, у суду не виникло сумніву про те, що первісний кредитор – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав вимоги закону, уклав з відповідачем договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року та договір кредитної лінії (Надійний) № 8378157 від 30 травня 2025 року, керуючись Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач у свою чергу, використовуючи своє право згідно укладених договорів, підписав їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором та отримав кредитні кошти, які використовував на власний розсуд.

Зважаючи на те, що договори № 71451656 від 16 квітня 2025 року та № 8378157 від 30 травня 2025 року є чинними і їх умови недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, суд дійшов висновку, що сторони погодили усі істотні умови означених договорів, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати комісії за надання кредиту (підпункт 2.2.4. договору № 71451656 від 16 квітня 2025 року, за яким комісія за надання кредиту становить 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1650,00 гривень) та п. 2.2.8 договору № 8378157 від 30 травня 2025 року, відповідно до якого комісія за надання кредиту становить 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 гривень).

Підписавши кредитні договори, позичальник надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів (в тому числі процентів), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані.

Як слід за ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зі ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1082 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У змагальному процесі кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Отже, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення. Відповідач не виконав умови укладених ним договорів з кредитором, своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 71451656 в розмірі 14769,23 гривень, з яких: 7064,60 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6054,63 гривень - сума заборгованості за процентами; 1650,00 гривень - сума заборгованості за комісією та за договором позики № 8378157 в розмірі 4074,00 гривень, яка складається з: 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 гривень - сума заборгованості за процентами; 345,00 гривень - сума заборгованості за комісією, законні та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5369,10 гривень за договором позики № 71451656, суд виходить з такого.

Підпунктами 2.2.2 та 2.2.4 договору № 71451656 передбачено, що строк кредитування/строк договору становить 30 днів, а дата повернення кредиту (останній день): 15 травня 2025 року. В подальшому, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено дві додаткові угоди: додаткову угоду № 14939390 від 15 травня 2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року та додаткову угоду № 15150938 від 14 червня 2025 року до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71451656 від 16 квітня 2025 року.

У додатковій угоді № 14939390 від 15 травня 2025 року сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 60 днів», визначивши дату повернення кредиту (останній день) 14 червня 2025 року.

В свою чергу, у додатковій угоді № 15150938 від 14 червня 2025 року, сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 90 днів», з датою повернення кредиту (останній день) 14 липня 2025 року.

Доказів продовження строку кредитування (пролонгації) в порядку, передбаченому п. 7 договору № 71451656 після 14 липня 2025 року (зокрема, шляхом укладення додаткової угоди) позивачем надано не було.

Частинами 1 та 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а права та інтереси позивача у такому випадку забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, позивач має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 14 липня 2025 року, а після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, та у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання позикодавець має право на стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відтак, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за понадстрокове користування кредитом задоволенню не підлягають.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за неустойкою за договором позики № 8378157 в розмірі 4000,00 гривень, суд виходить з наступного.

Як слід з положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, де унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, слід відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 гривень заборгованості за неустойкою за договором позики № 8378157.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 гривень, надавши:

копію договору № 25-08/5/ФП про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року, укладеного між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «Фінпром Маркет» (а.с. 18).

Копію витягу з Акту № 6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23 жовтня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, що є додатком № 2 до означеного договору про надання правничої допомоги, з якого слід, що відносно боржника ОСОБА_1 адвокатом було надано ТОВ «Фінпром Маркет» послуги загальною вартістю 4500,00 гривень (а.с. 19).

Копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги – додатку № 1 до договору № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (клієнт), з однієї сторони, та адвокат «Ткаченко Юлія Олегівна» на підставі договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року підтверджують той факт, що клієнт передав, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу щодо таких справ: під номером 171 складання позовної заяви, представництво в суді, Ритченко О.О. (а.с. 19 зворотна сторона)

Копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939289.1 від 27 жовтня 2025 року про сплату ТОВ «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_4 144000,00 гривень з призначенням платежу: «Оплата згідно акту № 6ФП приймання наданої правничої допомоги від 23 жовтня 2025 року за договором про надання правничої допомоги № 25 08/25/ФП від 25 серпня 2025 року без ПДВ.» (а.с. 19 зворотна сторона)

Копію ордера на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. ТОВ «Фінпром Маркет» серії АХ № 1287257 від 03 вересня 2025 року. (а.с. 20)

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. (а.с. 20)

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Сторона відповідача, отримавши позовну заяву та додатки до неї, не надала суду доказів щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу від сторони відповідача не надійшло. З таких підстав слід задовольнити вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень, було задоволено частину позовних вимог, з 28212,33 гривень позовних вимог, задоволено 18843,23 гривень (18843,23х100): 28212,33=66,8%, судовий збір 2662,40 гривень задоволено 66,8%, (2662,40х66,8%):100%= 1778,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,12,13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.6, 205, 207, 526,625,626, 628, 638,639,1048,1050,1052,1054, 1077, 1082 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) суму заборгованості за договором позики №71451656 в розмірі 14769 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 23 копійок, яка складається:

-7064 (сім тисяч шістдесят чотири) гривень 60 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-6054 (шість тисяч п`ятдесят чотири) гривень 63 копійок- сума заборгованості за процентами;

1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок- сума заборгованості за комісією.

за договором позики №8378157 в розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривень, 00 копійок, яка складається з

-2000 (дві тисячі гривень) гривень 00 копійок, сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами;

- 345 (триста сорок п`ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією.

В іншій позовних вимог у розмірі 5369 (п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок, за договором позики №71451656, як сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом та за договором позики №8378157 в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, як сума заборгованості за пенею/неустойка відмовити у зв`язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Всього до стягнення 18843 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року .

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов