Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №342/948/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/948/26

Провадження № 3/342/163/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р., особи стосовно якої надійшли матеріали про притягнення до адмінстративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника – адвоката Головков Є.І., розглянувши у режимі відео конференції, справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

01.08.2026 року о 16:00 в с. Чернятин на перехресті вулиць Грушевського та Винниченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ11183 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, щиро розкаївся. При призначенні покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини, а саме, що на утриманні має малолітню дитину. Просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки він є фізичною особою-підприємцем та на підставі укладеного договору з Благодійною організацією, надає критично важливі послуги з доставки біоматеріалів в рамках виконання міжнародної допомоги про надання гранту. Автомобіль є єдиним джерелом заробітку і виконання угод з благодійною організацією.

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_3 – адвокат Боднарчук У.М. подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 01.08.2026 року в с. Чернятин, водій ОСОБА_3 рухаючись автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив маневр – лівий поворот з вул. Грушевського на вул. Виниченка, завчасно ввімкнувши лівий світловий покажчик. В той час, водій ОСОБА_1 , рухаючись позаду автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , проігнорував його маневр, виїхав на зустрічну смугу і здійснив обгін, та в`їхав в передню ліву частину автомобіля ОСОБА_3 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначила, що порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 є істотним та свідчить про його неналежне ставлення до вимог безпеки дорожнього руху, оскільки до адміністративної відповідальності раніше він неодноразово притягувався. Як доказ, надала копію Постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року в справі №758/5366/22 та копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25.01.2024.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника – адвоката Головкова Є.І., ознайомившись із поясненнями адвоката Боднарчук У.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734650 від 01.08.2026 встановлено, що 01.08.2026 року о 16:00 в с. Чернятин на перехресті вулиць Грушевського та Винниченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ11183 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За даними протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в суді, що стверджено його підписом.

Дані ОСОБА_1 , згідно протоколу, встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Даний протокол складений працівником поліції, підписаний уповноваженою особою. Жодних заперечень щодо дій працівників поліції під час складання протоколу ОСОБА_1 не вказав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що ознайомився із протоколом, заперечень немає.

Пунктом 14.6. Правил дорожнього руху України визначено, що обгін заборонено на перехресті.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734650 від 01.08.2026, рапортом ст. інспектора чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Миколи Семовоника від 01.08.2026, № 3609, схемою місця ДТП, в якій відображені необхідні й достатні відомості щодо організації дорожнього руху на автодорозі, а також даними щодо розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Досліджені судом докази не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та, те що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину 2025 року народження, є фізичною особою підприємцем (ФОП), який відповідно до укладеного договору з Благодійною організацією «100 відсотків життя. Київський регіон» (код ЄДРПОУ 34618692), за допомогою власного легкового автомобіля, надає послуги в рамках виконання проекту "Стійка відповідь на епідемії ВІЛ і ТБ в умовах війни та відновлення України на 2024-2026 роки", робота є єдиним джерелом заробітку для утримання сім`ї, що при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування траспортним засобом може призвести до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягти за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника у виді відсутності можливості матеріального забезпечення сімї, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо зазначення представником учасника ДТП ОСОБА_3 – адвокатом Боднарчук У.М., що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, то суд зазначає що надані предстаником постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року по справі №758/5366/22 та Житомирського районного суду Житомирської області від 25.01.2024 по справі №278/162/24, видрукувані із Єдиного державного реєстру судових рішень, не містять даних щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Інших доказів суду не надано. Таким чином, суд критично оцінює покликання адвоката Боднарчук У.М. на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 124, 126, 130, 221, 251, 266, 283-285, 294, 299, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 10.09.2026 року.

Суддя: Федів Л. М.