Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №338/1032/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №338/1032/26

Провадження №2/338/1013/26

09 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Мороз Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 червня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Процик П.Б., подав через систему "Електронний суд" до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Козівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 12 липня 2008 року, актовий запис №04. В шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 .

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що спільне життя у них не склалося через несумісні характери, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у позивачки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини між ними припинені вже майже 6 років і вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, розділили побут, мають окремий бюджет, по факту сім`я припинила своє існування.

Через розбіжність у характерах та кардинально різні погляди на сім`ю, позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, примирення не можливе.

На даний час шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить такий розірвати.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі 30 червня 2026 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Процик П.Б. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Процика П.Б. 16 липня 2026 року надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням інформації про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 09 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року у Козівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №04, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13). Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

В шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (вкладка- прикріплені файли-КП Д3).

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що шлюб існує формально, позивачка не бажає збереження шлюбу, стверджує, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1 064 грн 96 коп. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2008 року Козівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №04, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Л.Я. Рибка