Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №286/2315/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2315/26

П О С ТА Н О В А

02 вересня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, водія-електрика екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2026 року близько 11 години 30 хвилин, військовослужбовець, солдат, водій-електрик екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в районі тимчасового перебування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час несення бойового чергування, що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 та витягом з бойового наказу, в умовах дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 липня 2026 року близько о 11 години 30 хвилин, військовослужбовець, солдат, водій-електрик екіпажу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в районі тимчасового перебування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа № 286/2316/26 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/2315/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розглдя справи повідомлений належним чином.

Подав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які мотивовані тим, що він вважає висновок про перебування у стані сп`яніння недійсним через грубі порушення процедури освідчення, передбаченої ст.266-1 КУпАП та Інструкції МОЗ/МВС № 1452/735 та просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, а також доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про недоведеність викладених в письмових поясненнях доводів, а відтак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винуваність ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про військове адміністративне правопорушення серії А5258 № 112 та серії А5258 № 111 від 10.07.2026 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2025 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2026 року № 42, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2026 року № 195, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.07.2026 року, копіями довідки КНП «Овруцька міська лікарня» від 09.07.2026 року № 30 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, військового квитка ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_1 із застосунку Дія.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст.172-17 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 172-17 ч.2, ст.172-20 ч.3, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA788999980313020106000006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко