Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №283/1509/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1509/26

Провадження №2/283/1357/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.06.2026 представник ТОВ «Бізнес позика» Докукіна Д.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 18.04.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №534569-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кредит у розмірі 25000 грн строком на 16 тижнів.

02.05.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 534569-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої відповідачу надано додатково кредит в сумі 3000 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.06.2026 становить 37345,77 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 20350,02 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 11472,50 грн та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ у розмірі 5523,25 грн.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 29.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 10.09.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

14.07.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 27.08.2026 через підсистему «Електронний суд» направив заперечення на позов та заяву про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція відповідача

У запереченнях на позов відповідач просив провести перерахунок нарахованих позивачем відсотків по кредиту.

Встановлені судом обставини

18.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 534569-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.21-30).

ТОВ «Бізнес позика» 18.04.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 534569-КС-001 про надання кредиту (а.с.31-41).

18.04.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 534569-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою (а.с.42-51). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5623, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що строк, на який надається кредит – 16 тижнів, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту – 5000 грн. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 50913,56 грн, загальні витрати за кредитом 25913,56 грн.

Також підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.52-54).

02.05.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 534569-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої відповідачу надано додатковий кредит у сумі 3000 грн (а.с.55-58).

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн та 3000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідками щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.64-65) та випискою з рахунку, надану АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.106-107).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 09.06.2026 становить 37345,77 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 20350,02 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 11472,50 грн та заборгованості по відсоткам за ст.625 ЦКУ у розмірі 5523,25 грн (а. с.16).

Відповідно до виписки заборгованості за кредитним договором № 534569 КС-001, ОСОБА_1 здійснив часткову оплату на виконання умов договору на загальну суму 36949,61 грн (а.с.13-15).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам, нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5523,25 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки договір про надання кредиту був укладений сторонами 18.04.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем заборгованість по відсоткам за ст. 625 ЦК України у розмірі 5523,25 грн не може бути стягнута із ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована заборгованість по підлягає списанню позивачем.

Крім того, судом встановлено, що позивачем безпідставно зараховано кошти, сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом, у розмірі 8476,75 грн в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач нормою закону був звільнений від таких нарахувань.

На підставі викладеного, провівши власний розрахунок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23345,77 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог – 1664,33 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №534569-КС-001 від 18.04.2025 у розмірі 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п`ять) гривень 77 копійок, а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич