Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №274/4016/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4016/26

провадження № 2/0274/2846/26

Рішення

Іменем України

10.09.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив :

02.06.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко І.О., в якій позивач просить визначити йому додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_3 . На день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як чоловік спадкодавиці, іншим спадкоємцем за законом є також донька - ОСОБА_2 , однак вона спадщину не приймала і на неї не претендує. Інших спадкоємців не має.

Зазначає, що після смерті дружини залишилося спадкове майно, до складу якого входить частина квартири АДРЕСА_2 , що належить подружжю на підставі свідоцтва про право на житло, виданого 23.01.2006 року. З метою оформлення прав на спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Безбаха Ю.А., який йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини, про що видав відповідне роз`яснення.

Вказує, що у встановлений законодавством строк позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що є людиною похилого віку, пенсіонером. Відразу після смерті дружини він захворів, внаслідок хвороби йому була проведена операція, також був тяжкий післяопераційний період відновлення, а оскільки заяву про прийняття спадщини необхідно було подати до нотаріуса особисто, тому за станом здоров`я він не мав змоги займатися врегулюванням цих юридичних питань. Лише наразі він зміг приїхати в місто Козятин, за місцем відкриття спадщини, і звернутися до відповідних нотаріальних органів, де і з`ясувалося, що ним пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини.

В даний час позивач виявив бажання оформити спадкові права, однак зробити цього не може, оскільки, строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено, тому він вимушений звернутися до суду із заявою про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.22).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення ( а.с. 31 ).

Заяви представників сторін долучено до матеріалів справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білопілля Хмільницького району Вінницької області (а.с. 8).

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.06.1973 підтверджується, що 17.06.1973 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб (а.с.9).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 29.08.1998 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а..10 - 11).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на житло, від 23.01.2006 року (а.с.12 - 13).

Згідно довідки Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області №4-75 від 16.04.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті ніхто не був зареєстрований (а.с. 14).

Як вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Безбаха Ю.А. №97/01-16 від 21.05.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв язку з тим, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 , факту прийняття спадщини після померлої дружини - ОСОБА_3 , 1951 року народження, зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена (а.с. 15).

Матеріалами справи, а саме: Виписним епікризом №121 клініки малоінвазивної хірургії " ОСОБА_7 ", довідкою №3243 від 17.04.2026 КНП "ЦПМСД"Бердичівської міської ради, довідкою №179 від 18.08.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 з 01.12.2024 по 01.06.2025 знаходився на амбулаторному лікуванні, потребує стороннього догляду (а.с.16 - 17).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб -відповідний орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , ніким не прийнята, відумерлою не визнана.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, тривалу хворобу та лікування ОСОБА_1 суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини через хворобу, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 12-13,76- 81,89,200,206,211,263-265,354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2026 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко