Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №214/8602/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8602/26

2/214/6418/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 08 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за номером №154.

Посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 08.05.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В липні 2025 року стосунки між подружжям розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з сторін жив окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з грудня 2025 року. Дані обставини дають позивачу підстави перейти до твердого переконання, що сімейні відносини не склалися, поновлення стосунків є неможливим, а юридичне перебування у шлюбі в подальшому буде суперечити її законним правам та інтересам. Примирення сторін та відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2026 року цивільну справу залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача Сторчеус Г.М., подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 , подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розірвати шлюб.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 08 травня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 травня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №154. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_7 ».

Позивач та відповідач є батьками дитини – доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 травня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №154 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 665,60 грн., судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція № 18 від 27.07.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя