Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №179/538/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/538/26

провадження № 2/179/745/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді – Чорної А.О.,

секретаря судового засідання – Пантєлєєвої Д.А.,

за участю прокурора – Ковальової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га за період з 01.01.2020 по 26.02.2026 у сумі 180 991,83 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу від 31.07.2013, укладеного з Споживчим товариством Магдалинівського району, придбано у власність нежитлову будівлю: склад магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га.

Моніторингом Публічної кадастрової карти в системі НКС встановлена державна реєстрація земельної ділянки житлової та громадської забудови з цільовим призначенням – іншої комерційної діяльності, з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га, здійснена 25.07.2013 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Водночас, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та НКС будь – які речові права на неї не зареєстровано.

Тобто, з 31.07.2013 по теперішній час земельна ділянка по фактичному розміщенню нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , використовується ОСОБА_1 без договору оренди земельної ділянки, який не сплачує відповідну плату, чим фактично збільшує свої доходи.

Згідно з інформацією, наданою Магдалинівською селищною радою, 31.03.2021 селищною радою прийнято рішення № 587-06/VІІІ, згідно з яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої її передачі в оренду) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0621 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак до теперішнього часу ОСОБА_1 не звертався з приводу затвердження проекту землеустрою та передачі ділянки в оренду.

ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га, розташованої за адресою: : АДРЕСА_1 , використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди землі та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшуючи вартість власного майна та протиправно позбавляє Магдалинівську селищну територіальну громаду в особі Магдалинівської селищної ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушує права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельною ділянкою комунальної власності та належної реєстрації такого права.

Безоплатне користування земельною ділянкою комунальної форми власності порушує інтереси держави в особі Магдалинівської селищної ради, оскільки місцевий бюджет територіальної громади за період з 01.01.2020 по 26.02.2026 недоотримав 180 991,83 грн.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності. Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо надходження коштів до місцевого бюджету Магдалинівської селищної територіальної громади, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників, що комплексно та беззаперечно свідчить про винятковий суспільний інтерес даної справи.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Ковальова Є.В. позов підтримала та просила задовольнити.

Представник Магдалинівської селищної ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі – продажу нежитлової будівлі від 31.07.2013 року, укладеного між Споживчим товариством Магдалинівського району та ОСОБА_1 , останній придбав нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 , опис об`єкта А – склад магазину «Меблі», площею 163,44 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 , склад магазину «Меблі», площею 163,44 кв.м. є ОСОБА_1 .

Моніторингом Публічної кадастрової карти в системі НКС встановлена державна реєстрація земельної ділянки житлової та громадської забудови з цільовим призначенням – іншої комерційної діяльності, з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га, здійснена 25.07.2013 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та НКС будь – які речові права на неї не зареєстровано.

31.03.2021 селищною радою прийнято рішення № 587-06/VІІІ, згідно з яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої її передачі в оренду) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0621 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до теперішнього часу ОСОБА_1 не звертався з приводу затвердження проекту землеустрою та передачі ділянки в оренду.

Згідно інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.12.2025 №56081/5/04-36-12-04-05, згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України, ОСОБА_1 не ідентифіковано серед платників податків – самозайнятих осіб, що перебувають на обліку у податкових органах в межах Дніпропетровської області. За даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_1 податкові декларації з плати за землю за користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 не подавались.

Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга статті 2 ЗК України).

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, землю та інше.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України, територіальні громади як суб`єкти права на землі комунальної власності реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статтей 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, шляхом прийняття рішень.

Згідно з ч.1 ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом «в» частини першої статті 96 цього кодексу передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За положеннями статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15, від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15, від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14.

Не сплачуючи орендну плату за земельну ділянку, власник нерухомості фактично зберігає кошти та збільшує свій дохід за рахунок власника земельної ділянки, який втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Вина власника нерухомості у несплаті орендної плати не має значення, сам факт несплати коштів за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату власником земельної ділянки певної суми коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично використовував земельну ділянку без належних підстав, тобто без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберігав у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки Магдалинівській селищній раді.

Відповідно до розрахунку Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Магдалинівський селищній раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Магдалинівської селищної ради за період з 01.01.2020 по 26.02.2026 розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 180 991,83 грн.

Розрахунок нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки здійснено комісією Магдалинівської селищної ради на підставі діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт Магдалинівка, яку затверджено рішенням Магдалинівської селищної ради від 27.12.2012 № 344-22/VI, розробленої відповідно до Методики нормативно грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженою КМУ № 213 від 23.03.1995, з урахуванням змін та щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 (пункт 7.28 постанови), та постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 538/14/21, від 27.07.2022 у справі № 644/3932/18-ц, від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19, від 13.03.2024 у справі № 161/8273/20 є належним та допустимим доказом.

Таким чином, ОСОБА_1 , зареєструвавши за собою право власності на нерухоме майно загальною площею 163,44 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0621 га, використовував земельну ділянку без укладеного договору оренди з 01.01.2020 за відсутності державної реєстрації права на земельну ділянку, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою.

Належних та допустимих доказів спростування викладених вище фактів відповідачем не представлено; клопотань про витребування відповідних доказів судом під час розгляду справи в суді не заявлено.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не позбавлений був можливості сплачувати кошти за користування належною територіальній громаді земельною ділянкою у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/20 зазначено, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкта, такі кошти є безпідставно збереженими.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що відповідач, як користувач належної позивачу земельної ділянки, сплату коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташований належний відповідачу на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснював за період з 01.01.2020 по 26.02.2026, тобто без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберігав у себе кошти, які мав виплатити власнику, - суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, за період з 01.01.2020 по 26.02.2026 у сумі 180 991,83 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Магдалинівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04338405, вул. Центральна, 46, с-ще Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область) кошти за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1222355100:03:002:0693, площею 0,0621 га за період з 01.01.2020 по 26.02.2026 у сумі 180 991,83 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету -2800) сплачений судовий збір в сумі 3 993,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Чорна